Annons
Kommentar

Erica Treijs:Att bända upp någons ben kan aldrig betyda ja

Hovrätten sänkte straffet och skadeståndet i det som först klassades som en gruppvåldtäkt.
Hovrätten sänkte straffet och skadeståndet i det som först klassades som en gruppvåldtäkt. Foto: Micke Larsson/TT
Under strecket
Publicerad

Sällan har en kvinna fått ett sådant massivt genomslag i sociala medier som författaren och konstnären Ulla Lundegård – i vilket fall inte när budskapet handlar om att någon som vill få bestämma över sina ben.

"Jag gör vad jag vill med mina ben. Sparkar till exempelvis", skriver hon på Facebook.

Sedan ställer Ulla Lundegård de retoriska frågor som gjort att hennes inlägg delats nästan 38 300 gånger:

"Jag skulle bra gärna vilja veta hur den samlade intelligensen av hovrättens delegater ser ut, som ställer frågan 'höll du ihop benen tillräckligt?' Och att det inte är gruppvåldtäkt när TVÅ män ger sig på kvinnan efter varandra, herr eller fru domare."

Det kokar på nätet efter att hovrätten sänkte straffet och skadeståndet i det som först klassades som en gruppvåldtäkt, med motiveringen att männen inte haft sex med kvinnan samtidigt, utan att det skedde i tur och ordning.

Den 30-årige mannen dömdes först till fyra och ett halvt års fängelse och att betala 180 000 kronor i skadestånd till kvinnan. Men hovrätten valde att mildra straffet, eftersom den inte ansåg att det var en gruppvåldtäkt och därför inte kan klassas som en grov våldtäkt.

Annons
Annons

Också på Svenska Dagbladets Facebooksida flödar kommentarerna. En upprörd kvinna skriver:

"Det kunde varit jag. Nä, vi rättar till det, det var jag. Det var också min mamma, min syster och mina döttrar. Tog den ene rökpaus? Läste en tidning eller ringde sin mamma? Fattar de inte hur det går till? Om en man kan begå en våldtäkt på en kvinna, hur kan inte två män då göra det?"

**Det är inte konstigt **att människor rasar. Inte bara för att våldtäkter är fruktansvärda i alla dess former, utan också för att rättsväsendet så tydligt ser till de två köande männens perspektiv. Inte till offret, kvinnan som blivit våldtagen av två män. Inte i grupp. Utan en i taget.
Att det gäller att skilja på moral och juridik är både DN:s ledarskribent Hanne Kjöller och SvD:s juridiska expert – professor Mårten Schultz – inne på.

"Våldtäkt är i sig ett allvarligt brott. Det här var mer allvarligt än andra brott men inte så allvarligt som de allra värsta fallen", skriver Schultz och poängterar att det finns en helvetesskala och att människor upprörs, men att det automatiskt inte innebär att domen är felaktig.

Hanne Kjöller funderar bland annat över vilken eventuell roll bilens storlek har haft för utfallet:
"Slutsatsen blir att en våldtäkt inte kan bli grov utifrån rekvisitet om fler gärningsmän om den sker i en bil. Såvida gärningsmännen inte håller sig med en limousin eller annat fordon som erbjuder tillräckligt stort utrymme för att rymma flera förövare samtidigt."

Ännu en gång har flera män kommit fram till att ett nej är ett ja, även om man måste bända isär någons ben.

**Ännu en gång **har en flicka utsatts för våldtäkt i utsatt tillstånd. Hon var påverkad av alkohol och cannabis och satt i en bil tillsammans med två män på väg till en efterfest. Ännu en gång har flera män kommit fram till att ett nej är ett ja, även om man måste bända isär någons ben.

Det är friskt att människor reagerar.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons