Annons

Den här datorn kommer slå dig i debatten

Kan datorer snacka omkull sina ägare? Och är det i så fall något vi kan ha nytta av?

Ja, menar datortillverkaren IBM, som hoppas att Projekt Debater ska leda till datorer som är bättre på att interagera med människor.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Projekt debater tillsammans med Noam Slonim på IBM.

Foto: Eric Risberg/APBild 1 av 2

Ranit Aharonov, projektledare för Project Debater på IBM

Foto: Ted ChinBild 2 av 2

Projekt debater tillsammans med Noam Slonim på IBM.

Foto: Eric Risberg/APBild 1 av 1
Efter reklamen visas:
IBM:s nyhet – en dator som kan debattera

Vem är smartast, människan eller maskinen? Den 11 februari lät IBM sin dator Project Debater möta Harish Natarajan, som vunnit flera internationella debattävlingar, i en debatt för eller mot subventionerade daghemstaxor.

Människan vann, eftersom en klar majoritet av publiken röstade för Harish Natarajans argumentering.

Men IBM:s tekniker är ändå nöjda med utfallet, inte minst eftersom publiken med stor majoritet ansåg att datorn var den debattör som kom med flest intressanta fakta.

– Det som slog mig när jag såg debatten var att maskinen kunde lyssna på en människa och sedan ha en meningsfull diskussion under 25 minuter, säger Ranit Aharonov, som är projektledare för Project Debater på IBM i Haifa.

– Det här något annat än en assistent som kan svara på frågor om vädret eller hur man hittar till en viss plats, det var en riktig diskussion. Och den enda instruktion som datorn fick var att den skulle vara för att vi bör subventionera förskolor.

Projekt debater tillsammans med Noam Slonim på IBM.
Projekt debater tillsammans med Noam Slonim på IBM. Foto: Eric Risberg/AP
Annons
Annons

Ranit Aharonov, projektledare för Project Debater på IBM

Foto: Ted ChinBild 1 av 1

För att lära upp datorn har IBM matat den med 40 miljoner artiklar i tidningar och vetenskapliga tidskrifter om ett stort antal ämnen. Datorn har sedan med hjälp av AI, artificiell intelligens, programmerats att förstå inte bara faktainnehållet i artiklarna, utan också vad som talar för eller mot en viss åsikt.

Det är i sin tur betydligt svårare än man skulle kunna tro, enligt Ranit Aharonov.

– Språket är ofta tvetydigt. Säg till exempel att det står att något är ”fruktansvärt vackert”. För sig själv betyder ”fruktansvärt” något dåligt, men i det här sammanhanget är det något bra.

En annan utmaning har varit att lära datorn att hitta argument som går utanför det specifika ämnet.

När det gäller förskolorna valde datorn till exempel att resonera i generella termer kring skattesubventioner.

– För att göra det måste den kunna identifiera närliggande områden som är relevanta i just den här debatten, säger Ranit Aharonov.

Ranit Aharonov,  projektledare för Project Debater på IBM
Ranit Aharonov, projektledare för Project Debater på IBM Foto: Ted Chin

En extra utmaning för datorn var att den bara fick höra sin motståndares argument som tal. Bara att lista ut hur den ska bemöta argumenten är komplicerat, tal är ännu svårare att analysera än skriven text.

– Tänk på att det är en stor skillnad mellan hur vi skriver och talar. Om du skriver av ett tal och sedan läser det, kan det vara svårt även för en människa att förstå, säger Ranit Aharonov

Annons
Annons

Syftet med Projekt Debater är inte att skapa en digital assistent som kan argumentera emot sin ägare, lika lite som IBM lade miljontals dollar på en dator som kan leka Jeopardy, bara för att det är kul.

Syftet är att utveckla teknik som är bättre på att förstå och interagera med människor.

– Det vi skapat med Debater är en teknik som kan bemästra mänskligt språk. Det är relevant både för att skapa datorer som är bättre på att interagera med människor, men också för att skapa hjälpmedel som kan hjälpa oss att fatta bättre beslut.

Ranit Aharonov menar att tekniken skulle kunna användas av såväl företag som myndigheter.

– Om du ska fatta ett viktigt beslut kan Debater scanna 10 000-tals dokument i jakt på argument för eller emot. Datorn kan se skillnad på olika typer av argument och skapa en rapport där den redovisar för- och nackdelar fördelat på bland annat ekonomiska, juridiska och politiska frågor.

Datorer som klarar komplexa utmaningar med språk är inget nytt. 2011 vann IBM:s dator Watson mot två stormästare i frågeleken Jeopardy.

Enlig Ranit Aharonov är en debatt betydlig svårare än Jeopardy.

– I ett spel som schack eller Jeopardy finns det ett rätt eller fel att förhålla sig till. Det finns en klar vinnare och förlorare. Det finns inte i en debatt, där det är en subjektiv uppfattning vem som vann, säger hon.

Frågan folk ställer sig är kanske om vi ska vara rädda för era datorer. Har ni utvecklat en motsvarighet till Mr Data i tv-serien Star Trek?

– Nej, absolut inte. Mr Data är vad man kallar ”generell AI”, som kan ta sig an vilken uppgift som helst. Vi är många år från det. Project Debater är bara ett hjälpmedel för människor, den kan inte agera på egen hand.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons