Annons

Per Gudmundson:Den nakna sanningen om Saudiarabien

Sista bilden på Jamal Khashoggi. Ut kom en annan man, i lösskägg och iklädd Khashoggis kavaj.
Sista bilden på Jamal Khashoggi. Ut kom en annan man, i lösskägg och iklädd Khashoggis kavaj. Foto: TT
Publicerad

Vad hände den 2 oktober när Washington Posts medarbetare Jamal Khashoggi klev in på det saudiska konsulatet i Istanbul? Vart tog kroppen vägen? Hade en saudisk man verkligen en bensåg med in? Och vem var mannen som kom ut bakvägen från konsulatet, i lösskägg och utklädd i Khashoggis kavaj, som sedan bytte om i Blå moskén innan han tog flyget till Riyadh?

Turkiets president Recep Tayyip Erdogan hade utlovat ”den nakna sanningen” om vad som hade hänt inför anförandet i parlamentet på tisdagen. Men några bevis presenterade han inte.

Uppgifter gör gällande att hemlig avlyssning har kunnat verifiera förloppet – men någon inspelning inifrån har inte presenterats. Övervakningsbilder från utsidan styrker påståendena om saudiska män och lösskägg, men vad som hände därinne är ännu oklart.

Annons

Erdogan menade att det är klarlagt att det var fråga om ett politiskt mord som hade tagit dagar att planera och utföra. Han hävdade att totalt 15 saudier i tre grupper på skilda flyg hade anlänt till Istanbul dagarna före försvinnandet. En av grupperna hade rekognoscerat i Belgradskogen en bit bort och manipulerat övervakningskamerorna på konsulatet.

Han bekräftade att 18 personer har gripits i Saudiarabien, bland dessa de 15 som identifierats i Istanbul. Erdogan krävde att de skulle åtalas i Turkiet.

Men Erdogan pekade inte ut den saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman. Tvärtom sade han att han räknade med saudiernas fulla stöd för en oberoende granskningskommission.

Det är ett ovanligt återhållsamt sätt att uttrycka sig, för att vara Erdogan. Det håller öppet möjligheten för den saudiska regimen att producera en politiskt godtagbar förklaring: en underrättelseoperation som gått överstyr, ett misstag i arbetet, några säkerhetstjänstchefer som ska bytas ut...

På så sätt kan också omvärlden låtsas släta över vad som hänt. Saudiarabien kan fortsätta vara en partner för stabilitet i Mellanöstern för Donald Trumps USA. Saudierna är på många sätt amerikanernas allierade, och levererar som sin del i avtalet inte bara olja utan också ett slags bisarr terrorbalans mot mullorna i islamiska republiken Iran.

Men vi andra då, hur ska vi reagera? Som vanligt när det uppenbaras att andra länder fortsätter att fungera ungefär som förr riktar vi blicken mot oss själva. Vad har vi gjort för fel? Har våra biståndsinsatser varit för små? Eller kan vi verkligen fortsätta exportera varor till ett sådant land?

Men det är inte svensk telekom, svensk vapenindustri eller svenskt bistånd som avgör. Om det vore så enkelt, att vi kunde få fred, frihet och utveckling i Mellanöstern genom att sluta sälja radarsystem till saudierna, så skulle vi naturligtvis omedelbart upphöra.

Det sorgliga i regionen är att alternativet till skräckväldena ofta är lika illa eller ännu värre. Saddam Hussein var en av världens värsta diktatorer, precis som Muammar Ghadaffi. Men Irak efter Saddam Hussein har varit en geopolitisk katastrof, på samma sätt som Libyen efter Ghadaffi. Nu har saudierna i alla fall en centralmakt. En fruktansvärd sådan, men ändå kanske ett snäpp bättre än anarki.

En protest från Sverige spelar ingen avgörande roll i det politiska förloppet där. Saudiarabien har mer gemensamt med ett medeltida kungadöme än med en västeuropeisk demokrati. Det sitter inte någon Stefan Löfven där att förhandla och samordna med. Det är Gustav Vasa, eller kanske Erik XIV. Och de kan inte bara hoppa fram fem hundra år i historien.

Det är möjligt att Erdogan har förstått det bättre än vi här uppe.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons