Annons

En väg framåt att ett förhör nu blir av

Det är inte idealiskt att förhöra Assange på Ecuadors ambassad i London. Men för att försöka skipa rättvisa, måste man ibland kompromissa. Det är också min inställning som målsägandebiträde i målet, skriver Elisabeth Massi Fritz, advokat och målsägandebiträde för en av offren.

Under strecket
Publicerad
Bild 1 av 1
Bild 1 av 1

BRÄNNPUNKT | FALLET ASSANGE

Orsaken till, och lösningen på nuvarande situation är enbart hur Assange har valt, och kommer välja att agera.
Elisabeth Massi Fritz

Om fem månader preskriberas tre av de brott som Julian Assange är misstänkt för att ha begått i Augusti 2010.

För att han överhuvudtaget ska kunna förhöras om dem innan dess har överåklagare Marianne Ny nu ”ställt en begäran till Julian Assanges advokater om Assanges samtycke till att förhöra honom i London och genomföra ett DNA-prov”.

Det är inte idealiska förutsättningar för att hålla ett förhör med Assange. Enligt svensk praxis ska förhör av det här slaget göras på svensk mark. Överåklagare Marianne Ny visar genom sitt beslut att man, för att försöka skipa rättvisa, ibland måste kompromissa. Det är också min inställning som målsägandebiträde i målet.

Annons
Annons

Eftersom engelsk lag kräver att ”den som ska förhöras inom ramen för regelverket om internationell rättslig hjälp i brottmål också samtycker” står det Assange fritt att välja huruvida han vill medverka vid ett förhör på Ecuadors ambassad i London eller ej.

Assange är häktad på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, olaga tvång och två fall av sexuellt ofredande. Brott där just frågan om samtycke är central. Att hans samtycke är en förutsättning för att han ska kunna ställas till svars är därför extra upprörande.

Assanges försvarsadvokat Thomas Olsson gav under förra sommarens häktningsförhandling i Stockholms tingsrätt åklagarna uppmaningen att ”pröva att hålla förhör, sedan kan vi diskutera att hålla tvångsgripande”. Eftersom förhör på ambassaden nu är aktuellt bör han och Per E Samuelsson omgående förtydliga för åklagarna hur de kan möjliggöra att förundersökningen efter förhör kan drivas vidare i Sverige. Att Marianne Ny skulle välja att lägga ner förundersökningen efter att ha förhört Assange på ambassaden bedömer vi inte som troligt.

Ecuadors utrikesminister Ricardo Patino hävdar att Sverige kunde ha besparat Ecuador tid och pengar genom att ha skickat en begäran om att få hålla förhör på deras ambassad i London tidigare. Det är ett minst sagt anmärkningsvärt uttalande enligt min åsikt från ett land som i strid med Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser låter en brottsmisstänkt gömma sig från rättsväsendet på deras ambassad.

Genom sitt agerande har Ecuador under snart tre års tid blockerat både brittiska och svenska myndigheters möjlighet att i enlighet med respektive länders lagstiftning och domstolsbeslut inkräva de borgenspengar Assange fortfarande är skyldig, ställa Assange till svars för det brott han begick när han bröt mot sina borgensvillkor, och i enlighet med domstolsbeslut ända upp i högsta instans överlämna Assange till de svenska myndigheterna för förhör, och eventuell lagföring. Ecuador har på ett högst olämpligt sätt blandat sig i, och obstruerat, ett svenskt rättsfall som har absolut ingenting med deras land att göra.

Annons
Annons

Assanges försvarsadvokat Per E Samuelsson beskyller överåklagare Marianne Ny för att genom sin hantering av ärendet skada förtroendet för det svenska rättsväsendet. Ett påstående jag finner märkligt.

I det här målet har han vid flera tillfällen diskuterat bevismaterial i medierna, samt uttryckt åsikter om hur man som våldtäktsoffer ”borde” bete sig. Det om något skadar förtroendet för det svenska rättsväsendet. Särskilt hos dem som troligen behöver det allra mest, nämligen brottsoffer. Precis som Per E Samuelsson själv säger har han en bred exponeringsyta mot utländska medier. Att han väljer att använda den på det här sättet är djupt beklagligt.

En annan man som har delat med sig av sina åsikter om överåklagare Marianne Nys sätt att hantera ärendet, är den före detta åklagaren Rolf Hillegren. I sin debattartikel på Brännpunkt 17/3 lägger han fram en rad egna teorier, samt spekulerar om Marianne Nys agerande och tankar. Han hävdar till exempel att hon har ”åstadkommit en situation som är långt mer allvarlig än de brott för vilka Assange misstänks”. En kommentar med vilken han lyckas att både kritisera åklagaren, och kränka de målsägande. Eftersom Hillegren varken är insatt i ärendet, eller har någon inblick i Marianne Nys beslutfattningsprocess, saknar hans personliga åsikter och teorier om dessa helt betydelse.

Hillegren avslutar sin artikel med att anklaga Marianne Ny för att ha vanärat landet. Det är givetvis rent nonsens. Hillegren är en man som, enligt min mening, har en ålderdomlig och mycket skrämmande syn på sexualbrott. Han har bland annat kallat våldtäkt för en ”ordningsförseelse”. Sverige behöver fler åklagare som Marianne Ny, som tar sexualbrott på allvar och utreder dem i stället för att lägga ner förundersökningar av bekvämlighetsskäl, och färre åklagare som Rolf Hillegren.

Annons
Annons

Försvarsadvokat Thomas Olsson har sagt att han och Per E Samuelsson kommer att göra ”allt som står i vår makt” för att bistå överåklagare Marianne Nys begäran om förhör på ambassaden. För att förhöret ska kunna ske skyndsamt måste Assange samtycka till att bli förhörd på det sätt som den svenska rättvisan kräver. Han får till exempel inte ställa krav på hur förhöret ska genomföras, vilka som ska närvara, eller vilka frågor som får ställas. Han måste även samtycka till DNA-topsning. Vår förhoppning är givetvis att han kommer samarbeta, och varken obstruera eller förhala ärendet ytterligare.

Assange har genom sin flykt från det svenska rättsväsendet snart berövat de målsägande om fem år av deras liv. Tid som de aldrig kan få tillbaka. Tid som har spenderats med personskydd och ständiga trakasserier. Allt på grund av att de vågade anmäla en känd man. Något som inte borde kosta någonting alls, men som för dem har kostat otroligt mycket.

Orsaken till, och lösningen på nuvarande situation är enbart hur Assange har valt, och kommer välja att agera. Låt oss hoppas att han tillslut väljer det enda rätta - att ta sitt ansvar.

ELISABETH MASSI FRITZ

advokat och målsägandebiträde för en av offren

Mer debatt om fallet Assange:

Bör Sverige lägga ned fallet Assange?svd.se
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons