Annons

Fem viktiga frågor som Akademien inte svarar på

Akademiens pressmeddelande saknar viktiga svar. När ledamöterna nu kommenterar advokatutredningen är det mycket vi inte får veta.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Foto: Henrik Montgomery/TT

Katarina Frostenson och den så kallade kulturprofilen Jean-Claude Arnault på Nobelfesten 2011.

Foto: Henrik Montgomery/TT

1 / 5

1. Vem visste vad?

Foto: Henrik Montgomery/TT

Vad visste enskilda ledamöter, och då främst Horace Engdahl som är nära vän med Jean-Claude Arnualt, om Arnaults beteende?

Advokatbyråns uppdrag var bland annat att klargöra om sexuella övergrepp, av det slag Arnault anklagats för, varit kända i Akademien. Syftet var också att få klarhet i om sådant beteende observerats i Akademisammanhang.

Enligt pressmeddelandet visar utredningen att ”oacceptabelt beteende i form av oönskad intimitet har förekommit, vilket dock inte var allmänt känt i Akademien”. Pressmeddelandet ger inte svar på vem som känt till vad.

Katarina Frostenson och den så kallade kulturprofilen Jean-Claude Arnault på Nobelfesten 2011.
Katarina Frostenson och den så kallade kulturprofilen Jean-Claude Arnault på Nobelfesten 2011. Foto: Henrik Montgomery/TT

Vad visste exempelvis Arnaults nära vän Horace Engdahl som framhållit Arnault som livsstilsförebild? ”Han lever det goda livet, han är nästan ensam om det, den ende som har förstånd, han borde göra om Forum till en stilskola för unga män: bli inte hipsters, bli gentlemen!”, sa Engdahl om sin vän i en DN-intervju 2016.

Annons
Annons

Katarina Frostenson

Foto: Lars Pehrson

2 / 5

2. Vilka får komma tillbaka?

Katarina Frostenson
Katarina Frostenson Foto: Lars Pehrson

Akademien vill återställa förtroendet och hoppas att det ska medföra att de som valt att lämna Akademiens arbete ska komma tillbaka. Gäller detta också Katarina Frostenson, gift med Jean-Claude Arnault, som varit delägare i Forum som fått pengar av Akademien?

I pressmeddelandet står det bara att förhoppningen är att ”de som valt att lämna Akademiens arbete vill komma tillbaka och åter engagera sig”.

Frågan är om Katarina Frostenson ”valt att lämna” eller om hon förmåtts att lämna Akademiens arbete.

Annons
Annons

Sture Allén

Foto: Jonas Ekströmer/TT

3 / 5

3. Varningsbrevet?

Sture Allén
Sture Allén Foto: Jonas Ekströmer/TT

1996 fick Svenska Akademien ett brev där avsändaren ville uppmärksamma Svenska Akademien på sexuella övergrepp. Men varför agerade inte Sture Allén som var ständig sekreterare och får detta några konsekvenser för honom?

I pressmeddelandet står det bara att Akademien ”beklagar djupt att brevet lades åt sidan vilket ledde till att inga åtgärder vidtogs för att utreda saken så att fortsatta utbetalningar till Forum hade kunnat stoppas”.

Sture Allén har sagt till DN att brevet ”framstod inte som viktigt och vi får oerhörda mängder av brev om alla möjliga ting”.

Annons
Annons
Foto: Jonas Ekströmer/TT

4 / 5

4. Nobelläckorna?

Foto: Jonas Ekströmer/TT

Utredningen visar att brott mot sekretessreglerna har förekommit. Hur allvarliga är de brotten?

Det framgår inte av pressmeddelandet hur allvarliga brotten varit, och vem som läckt till vem. Det står att utredningen visar att ”brott mot Akademiens sekretessregler har förekommit vad avser arbetet med Nobelpriset i litteratur”. Akademien konstaterar att sådana regler ”finns för alla de institutioner som fattar beslut om Nobelpris och är avsedda att tillämpas strikt, både vad gäller prisarbetet och det inre arbetet”.

Annons
Annons

5 / 5

5. Reformerna?

Hur snabbt kommer Akademiens arbete och rutiner att reformeras?

Svenska Akademien lovar att se över jävsregler och rutiner, och förstärka Akademiens juridiska kompetens. Samtidigt skriver de kvarvarande ledamöterna: ”Alla förändringar kan inte genomföras omgående och en del kommer att kräva ytterligare utredningar och diskussioner.”

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons