Annons

Hoppade av nybygge – får miljoner efter unik dom

Tio veckors försenad bostadsrätt  kan häva förhandsavtal, enligt en ny dom.
Tio veckors försenad bostadsrätt kan häva förhandsavtal, enligt en ny dom. Foto: Tomas Oneborg

En ny dom kan skaka bostadsrättsproduktionen. Nacka tingsrätt sågar byggarnas argument och låter köpare häva avtal. Paret Erik och Somayyeh som tecknade sig för en stor fin bostadsrätt i Nacka går vinnande ur striden om försenad nyproduktion.

Under strecket
Publicerad

Det var när priserna stod på topp våren 2017 som paret Erik och Somayyeh tecknade ett förhandsavtal om en våning för 11 miljoner kronor i Saltsjö-Boo. Upplåtelsen skulle ske i augusti 2017 och tillträdet skulle bli i januari 2018. Men inget av det uppfylldes.

Nu dömer tingsrätten att föreningen i den byggande koncernen måste återbetala hela handpenningen på 1,1 miljoner kronor samt bekosta parets rättegångskostnader på över 300 000 kronor.

”Bostadsrättsföreningen var flera månader försenad med upplåtelsen och i vart fall tio veckor försenad med tillträdet. Det kan inte anses vara i skälig tid”, fastslår domen från Nacka tingsrätt.

Därmed hör Erik och Somayyeh till de första i Sverige som har fått en tydlig dom på att de ska få tillbaka ett miljonbelopp i handpenning därför att lägenheten inte blev klar i tid.

Enligt byggbranschens syn på saken är förhandsavtal nästan alltid bindande, något som de senaste åren gjort tusentals köpare förtvivlade när de förgäves bett om att få häva sina köp av försenade bostadsrätter. Men nu har Nacka tingsrätt alltså prövat hur byggarnas syn på ”dröjsmål” och ”förhandsavtal” följer lagen.

Annons
Annons

– Domen visar att tingsrätten tar fasta på konsumentperspektivet och att detta väger tungt, konstaterar advokat Carl Magnus Lundqvist som bistått Erik och Somayyeh sedan de sa upp sitt förhandstal i april 2018.

Det har hittills saknats tydliga rättsfall om hur förhandsavtal påverkas av förseningar, varför tingsrättsdomen lär bli en kalldusch även för börsnoterade jättar. Många företag sitter med månadsvis försenad bostadsrättsproduktion, till exempel SSM som sedan flera år binder hundratals privatpersoner till försenade bostäder i projekt som inte ens hade detaljplanen klar när försäljningen pågick.

I Nacka tingsrätt krävde den byggande parten – föreningen Södra Hällmarknen från Tribecagruppen inom Cabrera Holding – hela 1,7 miljoner kronor i skadestånd plus rättegångskostnader av Erik och Somayyeh när de inte längre ville fullfölja köpet på grund av successiva förseningar.

Den byggande föreningen menade att avhopp gjorde att man blev tvungen att sälja lägenheten på nytt och till ett lägre pris på en fallande marknad.

Men byggarna fick fel – och Erik och Somayyeh fick rätt. Nacka tingsrätt slår nämligen fast att ”tidpunkten för upplåtelse och tillträde har väsentlig betydelse för köparna” och att den byggande bostadsrättsföreningen ”måste ha insett det”.

Tingsrätten underkänner dessutom flera av byggbranschens vanligaste argument. Ett av dem är att köpare som passivt tar emot information om senarelagda upplåtelser och tillträden utan att aktivt invända efter ett tag automatiskt blir bundna av den passiva informationen.

Annons
Annons

Men så är det inte alls, enligt domen – som påpekar att båda parter aktivt måste godkänna förändrade avtalsvillkor.

Sågas gör också det vanliga argumentet att förseningen inte är byggarnas fel utan kommunens: ”När det gäller dröjsmål spelar orsaken till fördröjningen mindre roll så länge inte dröjsmålet beror på förhandstecknaren själv”, skriver rätten.

Advokat Kristoffer Sparring, som var ombud för föreningen Södra Hällmarken hos Cabrera Holding, säger till SvD att man tillsvidare inte ger kommentarer.

Förutsatt att Svea hovrätt ger prövningstillstånd kan dock processen rulla vidare vid en överklagan.

– Då får man räkna med att processen tar ett år till, säger köparnas advokat Carl Magnus Lundqvist, som också låter förstå att ett av skälen till att det nu finns en klargörande dom är att Cabrera-koncernen inte är börsnoterad.

– Börsnoterade bolag brukar inte vilja ha sådana här beslut från domstolarna och har hellre gjort upp i godo i det tysta.

En annan dom om förseningar i en förening – hos koncernen Savana – kom sommaren 2018 i Stockholms tingsrätt. Även den slog fast att förhandsavtal kan hävas, men efter överklagan förlikades parterna och det blev ingen prejudicerande hovrättsdom.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons