Annons

Klarna i storbråk med regeringen om kreditköp

Klarna kritiserar lagförslag om kreditköp på nätet.
Klarna kritiserar lagförslag om kreditköp på nätet. Foto: Claudio Bresciani/TT

Betalning med kredit får inte vara förstahandsvalet vid köp på nätet nästa år. Klarna har i ett långt blogginlägg attackerat lagförslaget.

Nu svarar finansmarknadsministern Per Bolund på Klarnas kritik.

Under strecket
Publicerad

Klarna kritiserar lagförslaget i ett blogginlägg.

Foto: Skärmavbild Klarna.seBild 1 av 2

Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) förstår inte Klarnas kritik.

Foto: Fredrik Sandberg/TTBild 2 av 2

Konsumenternas ställning ska stärkas och därför ska det bli stopp för kreditbetalning som första ikryssade alternativ när man e-handlar. Det är regeringens ambition som skrivit ett lagförslag som gör det otillåtet för betaltjänsterna online att låta krediter vara förstahandsval när kunderna ska betala på nätet.

– Det ska vara ett medvetet val att ta ett lån för att köpa något på nätet. Det är lätt att man väljer det som är förvalt. Det kan vara en väg in i överskuldsättning, kanske för stressade konsumenter och för de med funktionsnedsättning, säger Per Bolund (MP), finansmarknadsminister.

Han poängterar att en konsument inte ska behöva leta efter möjligheten att betala en vara direkt. Konsumenter ska ha möjlighet att fundera innan de väljer att handla på kredit, något som också gör varor dyrare.

SvD har nyligen rapporterat hur skulderna kopplade till konsumtion växer och beloppen är större än någonsin tidigare. Bara hos Klarna har medianskulden ökat från 1 816 kronor under 2016 till 4 375 kronor i år, visar siffror från Kronofogden.

Annons
Annons

Klarna kritiserar lagförslaget i ett blogginlägg.

Foto: Skärmavbild Klarna.seBild 1 av 1

Betaltjänsten Klarna har i ett långt blogginlägg med titeln ”Regeringen har tyvärr inte förstått vad som utgör konsumentskydd online” skarpt kritiserat lagförslaget och företaget skriver bland annat ”att den bild som målas upp är gravt missvisande.”

Klarna kritiserar lagförslaget i ett blogginlägg.
Klarna kritiserar lagförslaget i ett blogginlägg. Foto: Skärmavbild Klarna.se

Klarna vill i stället framhålla fakturabetalning som en bra lösning för konsumenterna.

– Vi har svårt att förstå varför regeringen vill premiera andra betalsätt som swish eller direktbetalning, än en faktura, som är gratis och smidig för kunden och ger ett starkt konsumentskydd. Vi vet också att folk föredrar att använda det, säger Magnus Törnblom, presschef på Klarna.

Han framhåller att det inte är gratis med kortbetalningar och anser att lagförslaget ”inskränker möjligheten att göra det enkelt för konsumenten”.

Per Bolund i sin tur ger svar på Klarnas kritik:

– Jag har svårt att förstå den. Det låter som om vi ska förbjuda kreditalternativ, men så är det inte. Kunder kommer att kunna betala på alla de sätt som är möjliga i dag. Det vi kräver är bara att det ska vara ett medvetet val att ta en kredit, säger han.

Direktbetalning ska ligga högst upp. Det är ett missbruk av konsumenterna är man förifyller dyrare alternativ.

Per Bolund betonar man inte ska kunna gömma undan enkla och billiga betalalternativ för konsumenten när de dyra kreditalternativen ligger högst upp.

Annons
Annons

Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) förstår inte Klarnas kritik.

Foto: Fredrik Sandberg/TTBild 1 av 1

– Direktbetalning ska ligga högst upp. Det är ett missbruk av konsumenterna är man förifyller dyrare alternativ. Ibland kan krediten för en vara bli dyrare än vad själva varan är. Det är inte bra.

Men Klarna framhåller sin fakturalösning som ett bra gratis alternativ?

– De har möjlighet att informera kunderna om sina olika lösningar, men det är rimligt att direktbetalning ska vara förstahandsvalet som kommer upp. Om konsumenterna uppskattar det, kommer de att välja faktura även i framtiden.

Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) förstår inte Klarnas kritik.
Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) förstår inte Klarnas kritik. Foto: Fredrik Sandberg/TT

Klarna menar också att kortbetalning inte är ett billigt alternativ, eftersom det kostar att ha kort. Hur ser du på det?

– Kan man betala med kort så har man betalat sin årsavgift redan, en transaktion som redan är genomförd. Vi tycker att det är konsumenten som ska fatta medvetna beslut. De upplägg vi ser på nätet är många som fastnar i dålig lösningar som kostar mycket pengar.

Det har tidigare rapporterats i bland annat DI om att Klarna tjänar pengar på delbetalningar och förseningsavgifter som fakturalösningen innebär. Men bolagets presschef Magnus Törnblom är inte villig att svara på hur den nya lagen kan påverka bolaget ekonomiskt.

Vad förlorar Klarna ekonomiskt på att detta sker?

– Det vet jag inte, det är konsumenterna som får en sämre köpupplevelse. I nån mån är det så att om man premierar vissa betalsätt som banker och kortbolag så kan de tjäna på detta. Medan de som utvecklar nya typer av tjänster, förlorar på det, säger Magnus Törnblom.

Men vad förlorar ni?

– Jag kan inte säga vad vi förlorar ekonomiskt. De alternativ som regeringen anser får vara förvalda är också sådana som premieras på bekostnad av de som inte får vara med.

Han betonar att Klarna inte förifyller delbetalning.

Även finansbolaget Qliro är kritisk mot lagförslaget. Bolagets IR-chef Andreas Frid skriver i ett mailsvar till SvD att lagförslaget inte adresserar problemet med överskuldsättning, utan ”konsekvensen riskerar i stället bli att vi flyttar oss bakåt i tiden till osmidigare och otryggare köpupplevelser på nätet i form av krångligare och otydligare kassalösningar”.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons