Annons

Lydia Wålsten:Läste vårbudgeten – fick klimatskam

Foto: Stina Stjernkvist/TT / TT NYHETSBYRÅN
Under strecket
Publicerad

Ledare | Ineffektiv klimatpolitik

Dokumentärserien ”Our planet” har haft premiär på Netflix. Det är en vidunderlig naturshow som inte väjer för att den miljö som också människan en gång var fjättrad till är mycket grym. En färgglad fågel har en helknäpp parningsdans som går ut på att förflytta sig hastigt sidledes fram och tillbaka på en pinne. Den fungerar inte.

Några vargar försöker fälla en ren, men viker av vid fel ställe i skogen och får gå hungriga. Några fläckiga vildhundar tänker klippa en ung gnu men dess mor blockerar angreppet. En nyfödd flamingo orkar inte springa de 50 kilometer som krävs för att komma till ett vattenhål, istället dör den en plågsam död när tungt salt klumpar ihop sig runt fötterna som bojor.

Visst är serien bombastisk, med stråkar på hög volym till Sir David Attenboroughs morfaderliga stämma. Men också sevärd och hoppfull. Naturen är kapabel med rätt åtgärder.

Kontrasten mellan dessa bilder och dagens pressträff med Magdalena Andersson kunde inte vara större. MP som gick till val på ”Klimatet kan inte vänta” har drivit på för att det mesta av klimatbudgeten läggs på att ta tillbaka Klimatklivet (som M/KD-budgeten bantade) till en kostnad om drygt 750 miljoner kronor. Detta trots att tunga expertmyndigheter har sågat effektiviteten, senast Riksrevisionen. Dessutom införs den avfallsförbränningsskatt som också fått kritik av oräkneliga remissinstanser. Som lök på laxen minskar regeringen ner på de mest effektiva klimatåtgärderna, internationella satsningar, med 80 miljoner kronor.

”Regeringens ambition är att vara en global föregångare”, sade Isabella Lövin (MP).

Man kan få klimatskam av mindre.

Logiskt sett går partiets, och regeringens, ambitioner inte ihop. De partiaktiva som ser Attenboroughs dokumentär borde precis som jag skämmas. Antingen anser man att klimatförändringarna är så viktiga att det är värt att ge upp positioner som motståndet mot kärnkraft, GMO eller vurmen för ekologisk mat. Eller så anser man det inte, och då blir det mer logiskt att vilja få bort kärnkraften och anse att ”lågaffektivt politiskt beteende”, som att subventionera klimatångestterapi eller ge bidrag för att folk ska lära sig laga veganmat är rimligt. Hur vill ni ha det?

Ekonomiprofessor John Hassler var inte heller imponerad: ”För mycket Sovjet”, sade han rätt och slätt om Klimatklivet hos SVT.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons