Annons

Debattstorm efter SvD:s artiklar

Foto: Henrik Montgomery/TTN

Liberalernas Nyamko Sabunis relation till byrån Nordic Public Affairs och ex-partiledaren Lars Leijonborg har skapat en intensiv debatt. Hur ska gränsen se ut mellan lobbyister och politiker? SvD har sammanfattat diskussionen på landets ledarsidor.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Expressen: ”Opassande för en öppen demokrati”

Svenska Dagbladet har granskat lobbyisternas väg in i Liberalerna och hur en av Nyamko Sabunis största politiska framgångar – en elektrifieringskommission för svensk vägtrafik – har bakgrund i en lobbyprodukt från Scania som Nordic Public Affairs arbetat med.

SvD:s artiklar har präglat nyhetsrapporteringen och ledartexterna i veckan.

Expressens Ann-Charlotte Marteus tycker i en ledarkrönika att ”skandalen är extra skadlig för ett idéparti som formellt tar avstånd från alla särintressen”.

Hon skriver också att de ”incestuösa banden” generellt mellan politiker och lobbyister undergräver förtroendet för hela det politiska systemet.

Bristen på transparens kring lobbyistfrågan kritiseras. Det är ”opassande för en öppen demokrati” – där företag har fått ett makalöst tillträde till den lukrativa välfärdstjänstesektorn, skriver Marteus.

DN: ”Svenska synen på lobbyism är naiv”

Gång på gång visar det sig att den svenska synen på lobbyism är naiv, skriver ledarredaktionen på Dagens Nyheter.

”Det är bara ett drygt år sedan det avslöjades att en annan liberal, Cecilia Wikström, hade styrelseuppdrag i två börsbolag samtidigt som hon satt i Europaparlamentet. Inte heller det tyckte L var mycket att bråka om, förrän uppgifterna blev offentliga”.

Annons
Annons

DN:s Amanda Sokolnicki skriver att ”det handlar inte om ett försök att utmåla företag eller intresseorganisationer som skurkar. Att de vill se förändringar på olika punkter är fullt legitimt. Problemet är den totala bristen på insyn för väljarna. Vem försöker påverka vilket parti? Vem betalar? Och hur har relationerna sett ut innan enskilda politiker blir anställda på de här byråerna?”

DI: Hur ska företagsledare våga närma sig politiker?

Dagens Industris ledarsida anser att vissa mediers kritik mot Sabuni går över gränsen.

”Det är oerhörda anklagelser som DN gör. I fredags skrev tidningen att Johan Jakobssons pr-byrå lyckats få Sabuni vald. Aftonbladets Anders Lindberg tog det vidare i söndagens sändning av Godmorgon Världen och sa att man har köpt ett partiledarval med syftning på pr-byrån”.

DI:s Tobias Wikström frågar sig hur en företagsledare ska våga närma sig ett parti för att framföra sina ståndpunkter och prioriteringar.

”Kan Annie Lööf tala med Maud Olofsson, ordförande för turistindustrins Visita? Eller Stefan Löfven med Göran Persson, ordförande i Swedbank?”, skriver Wikström.

SvD: Partiledarna inte ensamma bakom förslag

SvD:s politiska chefredaktör Tove Lifvendahl skriver på ledarplats att hon aldrig ”hyst några illusioner om att partiledare måste tänka fram de förslag de presenterar själva”.

Hon frågar sig i en annan text om den som har pengar att anlita konsulter också kan köpa en politiker?

”Mitt svar är nej. Pengar innebär en sorts makt, men makt har många fler dimensioner och politikers hårdvaluta mäts i förtroende. Att en partiledare lägger fram och försöker driva igenom ett förslag hon själv tycker är klokt är att använda sin makt rätt”.

Annons
Annons

E-kuriren: ”Kan knappast hävda att partiet mår bättre”

Alex Voronov på E-kurirens ledarsida reagerar på att L-ledaren har låtit sig intervjuas i andra medier, men inte i SvD, efter avslöjandet.

”Nyamko Sabuni har nu kommenterat Svenska Dagbladets beskrivning av hennes lobbyistkopplingar. Det blev inte särskilt snyggt och stärkte inte hennes sak”, skriver Voronov.

Han anser att hon borde lagt ”alla kort på bordet” för tidningen som genomfört granskningen.

Han skriver också att det ett parti som ligger under riksdagsspärren i mätning efter mätning ”mår för övrigt inte bra rent definitionsmässigt” på grund av all stress som sådant skapar i organisationen.

GP: Sabuni har inte blivit köpt

GP:s Adam Cwejman skriver i en ledare att alla politiker uppvaktas av lobbyister, intresseorganisationer, konsulter och företagsrådgivare.

”I de flesta fall är påverkan bred och lite korkat: kolla här! Vi tycker X och det är bra på grund av Y.”

Cwejman menar att ”lite smartare lobbyister” försöker påverka där de misstänker att ett parti håller med och har inflytande.

”Fler än en upptagen politiker har tackat och tagit emot underlag för en position de redan har. I stort sett alla partier, förutom Sverigedemokraterna, förlitar sig i stor utsträckning på att andra aktörer ute i samhället kommer med idéer, inspel och vinklar som kan utveckla politiken.”

Sydsvenskan: ”Partier växer samman med lobbyindustrin”

Ska en partiledare ha sufflörer med oklara lojaliteter, som dolda för publiken hjälper henne med replikerna? skriver Mats Skogkär, ledarskribent på Sydsvenskan.

Han frågar sig vad som händer med demokratin när politiska partier töms på medlemmar och istället ”växer samman med lobbyindustrin”. Frågetecknen hopar sig.

Börjar det råda tvekan om att det är väljarna som politikerna ser som sina uppdragsgivare bådar det inte gott för demokratin, skriver Mats Skogskär. Som likt flera andra ledarskribenter påpekar att avslöjanden som dessa kan skapa en förtroendekris.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons