Perfect Guide

Marcus Dunberg: Mer Gröna Lund? Nej tack.

Jag var nyligen på Gröna Lund, hela nöjesfältet hade klätts upp i Halloween-skrud. Det var förstås barnen, sex respektive åtta år gamla, som drog dit mig. Barn älskar som bekant Gröna Lund medan jag själv bävar för upplevelsen, men föräldraskapet kommer med uppoffringar och att besöka nöjesfältet på Djurgården är en av dem. Två gånger per år verkar oundvikligt och det är väl, i ärlighetens namn, helt okej. Nu verkar det dock som om lokalpolitikerna vill tvinga på mig och alla andra stockholmare ännu mera Gröna Lund. På deras bord ligger i skrivande stund ett förslag om en fullständigt vansinnig expansion av tivoliverksamheten. 

Annons

Situationen är följande: alldeles intill Gröna Lund i riktning mot Vasamuseet finns en strand remsa som inte ser mycket ut för världen. I dagsläget finns här en ruffig parkeringsplats och inte så mycket mer. Men givet platsens läge är potentialen enorm, mitt på attraktivaste Djurgården med utsikt över Söders höjder, Skepps- och Kastellholmen samt Strandvägen och Nybroviken. Gröna Lunds ägare Parks & resorts Scandinavia AB har lagt fram ett förslag om att köpa marken (för en spottstyver) för att bygga ännu fler berg- och dalbanor, slänggungor, fritt fall och andra åkattraktioner. Vissa så höga som 60 meter som gör att den nuvarande utsikten försvinner. Sett från andra sidan förändras hela Djurgårdssiluetten. Berg- och dalbanor kan vara kul att åka i, men de är inte särskilt kul att titta på. Dessutom för de oväsen. Mycket oväsen.

Idag är det staden som äger stranden och området runtomkring. Skulle ägandet hamna hos Parks & resorts medför det att kungen släpper sin dispositionsrätt över stranden. Den övergår alltså till en privat aktör som, i ärlighetens namn, är helt ointresserad av stadens och stockholmarnas bästa. Såvida det inte är just fler neonblinkande karuseller som stockholmarna önskar mest av allt. 

Personligen roas jag inte av tanken på ännu fler människor på Djurgården. Sommartid är trafiksituationen besvärlig och bullernivåerna från Gröna Lund överskrider redan nu alla riktlinjer för verksamhetsbuller i utomhusmiljö. Sedan har vi nerskräpningen. Och om sommaren för med sig folkvandring innebär vintern det motsatta. De sex månader som Gröna Lund håller stängt förvandlas nöjesfältet till en spökstad. Denna attraktiva plats mitt i Stockholm kommer alltså att vara nersläckt och otillgänglig halva året. I alla fall om Gröna Lunds ägare får som de vill.

Gröna Lunds expansionsplaner är också en – ja, här kommer det – demokratifråga. Att besöka Gröna Lund är dyrt. Platsen utestänger människor som inte har råd att besöka nöjesfältet eller äta deras överprisade korv och mjukglass. Betänk istället alternativen: en öppen samlingsplats, kultur i någon form och strandpromenad med caféer och restauranger. Vad är väl inte caféer om just moderna urbana symboler för demokrati? Nästan alla har råd med en kopp kaffe, ett billigt nöje som också för människor samman. Kaffedrickare är dessutom fredliga – till skillnad från öldrickare som kan bli högljudda och till med ilskna. Varje sommar rapporteras det om fylleri och till och med narkotika på Gröna Lund. Kvällstid, särskilt under helger, är detta definitivt ingen plats för barnfamiljer.

Min enkla fråga är: vilken klartänkt stockholmare, eller turist för den delen, kan stödja detta dåraktiga förslag? Missförstå mig inte. Vi gillar alla Gröna Lund, men i nuvarande storlek. Ingen människa – utöver barn – önskar mer av Gröna Lund.

Men barn är inte skickade att ta kritiska beslut av något slag. Stadsutveckling är barn särskilt dåliga på. Något som de har gemensamt med Stockholms lokalpolitiker.

Foto: TT

Till Toppen