Annons

Jenny Nordberg:Motvilligt drömvittne kan ha egen plan för att sänka Trump

John Bolton, före detta nationell säkerhetsrådgivare.
John Bolton, före detta nationell säkerhetsrådgivare. Foto: REX/TT

Vad vill egentligen John Bolton? Den förre nationella säkerhetsrådgivaren har hittills vägrat att vittna mot Trump – samtidigt som han tycks vara på väg att spricka av lust att berätta allt han vet om Ukraina.

Under strecket
Publicerad

 
NEW YORK Häromdagen dök John Bolton plötsligt upp igen. Han gick ut hårt, med ett öppet hot mot presidenten:

”Sedan min avgång som nationell säkerhetsrådgivare har Vita huset vägrat att lämna tillbaka mitt personliga Twitterkonto. Av rädsla för vad jag skulle kunna säga?”

Så ja, vad har John Bolton egentligen att säga?

Den frågan infinner sig strax efter att man också har förundrats lite över Boltons anklagelse om att presidenten ska ha hållit hans konto gisslan sedan september i något slags försök att tysta honom. Då hade han inte sagt ett ljud där sedan i september, dagen innan han fick sparken av president Trump. Eller avgick, som Bolton säger att han erbjöd sig att göra.

Om detta är de två oense, liksom om så mycket annat under Boltons tid som nationell säkerhetsrådgivare. Bolton blev sedermera inbjuden till ett frivilligt förhör hos demokraterna i representanthuset men valde att inte dyka upp: helt enligt Vita husets önskemål.

Men en hel del kärnfulla uttalanden från Bolton från hans tid i Vita huset har redan citerats av andra vittnen.

Annons
Annons

Bolton har bland annat kallat Trumps personlige advokat Rudy Giuliani för ”en handgranat” som skulle KUNNA ”få alla att flyga i luften”.

Bolton ska med andra ord ha varnat för att Giuliani, som blandade sig i de diplomatiska affärerna med Ukraina för Trumps räkning, gjorde något uppenbart fel och olagligt. Det skulle i sin tur kunna drabba de amerikanska diplomater och Vita huset-medarbetare som representerade USA gentemot Ukraina, eftersom de skulle kunna medverka till något som var brottsligt.

Bolton ska också ha ”stelnat till” och omedelbart avslutat ett möte med ukrainska diplomater när hans amerikanska kollegor började föra på tal att om Ukraina gick med på att undersöka Joe Bidens son, kunde USA å sin sida ordna ett statsbesök i Vita huset för Ukrainas president.

Den före detta Rysslands- och Europarådgivaren Fiona Hill, som vittnade inför kongressen i veckan, fyllde också i att Bolton tidigare i år hade sagt till henne att han inte hade något som helst att göra med den ”knarkaffär” som ambassadör Gordon Sondland och stabschefen Mick Mulvaney höll på att ”koka ihop”.

Hans ilskna liknelse vid knarkaffärer visar tydligt hur han var helt emot överläggningarna med Ukraina, där både bistånd och statsbesök lades fram från amerikanskt håll för att i gengäld få fram nedsättande information om Trumps rival Joe Bidens son.

Bolton är Yale-utbildad jurist, och kan möjligen bättre än andra ha insett att något var potentiellt olagligt, och ville därför tidigt markera för att skydda sig själv. Som en typisk jurist förde han också ständigt anteckningar om vem som sa vad och när det skedde, under möten och telefonsamtal. Det är möjligt att Bolton har behållit några av dessa anteckningar för egen del, och den typen av dokumenterade detaljer skulle kunna vara rent guld för riksrättsutredarna.

Annons
Annons

Allt detta – plus att Bolton liksom många andra av Trumps avfärdade medarbetare fick gå på dagen under nedlåtande former – gör att Bolton i sin totala tystnad ändå tros kunna vara ett riktigt drömvittne i en riksrättsutredning. I likhet med flera andra förefaller det tydligt att han har velat skydda sig själv, och det kan eventuellt räcka hela vägen till att faktiskt gå emot presidenten.

Men vad är det då som hindrar honom då?

Vita huset som gör allt de kan för att blockera utredningen, har gett Bolton och flera andra uttryckliga order att absolut inte vittna.

Motiveringen via påhittiga jurister är att presidentens allra närmaste rådgivare måste kunna omfattas av en slags immunitet – för hur ska en president annars kunna rådgöra med sin närmaste krets utan att det direkt ska komma till allmänhetens kännedom?

Detta nya argument blir då upp till demokraterna som leder utredningen att argumentera emot i domstol. Ett formellt avgörande om vad som faktiskt gäller skulle behöva traggla sig igenom flera instanser och till sist kanske avgöras av Högsta domstolen.

Bolton skulle kunna välja att vittna, men skulle därmed utsätta sig för en risk. Därför har han meddelat att han inte tänker ställa upp förrän det finns ett tvingande beslut från en domare. Flera juridiska bedömare har redan uttalat sig och sagt att just en sådan bekräftelse förmodligen kommer att bli slutresultatet – att även rådgivare ska tvingas vittna.

Problemet handlar därför mer om tajming.

Än så länge pågår bara en formell utredning, men ett riksrättsåtal väntas nu väckas någon gång i början av nästa år. Det är för kort tid för att att få loss ett nyckelvittne som John Bolton – och hans eftertraktade anteckningar – eftersom ett avgörande från Högsta domstolen inte skulle komma förrän flera månader senare.

Samtidigt är det nästan som om Bolton ber att få komma och vittna om vad han vet – hans egen jurist har antytt att Bolton sitter på helt unik information, eftersom han personligen har deltagit i möten och sammanhang ”som inte hittills berörts av andra vittnen”.

Det kan också vara så att Bolton planerar en helt egen variant.

Han har nyligen fått ett bokkontrakt med ett förskott på två miljoner dollar från ett förlag. Bara den som utlovar något ganska explosivt kan förhandla sig till den typen av pengar. Kanske blir John Bolton därmed den första riktigt ärkekonservative republikanen som säljer ut Donald Trump – helt på sina egna villkor.

Och kanske är det ett betydligt mer effektivt sätt att påverka både sin egen och nationens framtid – med tanke på att ett riksrättsåtal än så länge inte väntas ha någon chans att avsätta presidenten, hur förkrossande en riksrättsutredning än blir.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons