Annons

Mutexpert: Det är vänskapen som avgör

Misstankarna om mutbrott när det gäller politikernas deltagande på Bindefelds fest och resa hänger på deras vänskap med Bindefeld. Det skriver korruptionsexperten Claes Sandgren.

Under strecket
Publicerad

Claes Sandgren.

Foto: Staffan Westerlund Bild 1 av 1

DEBATT | BINDEFELDS FEST

När Micael Bindefeld firade sin 60-årsdag i Israel hade han bjudit in Ebba Busch Thor, Ulf Kristersson och Nyamko Sabuni. I vart fall de två förstnämnda lät sig bjudas på vistelsen i Tel Aviv och enligt uppgift i Busch Thors fall även på resorna – allt enligt medieuppgifter.

Hur ska man se på denna form av förmån som de fått? Man bör hålla i sär vad som är olämpligt och vad som är korrupt.

Man kan mena att det var olämpligt därför att politikerna gynnade Bindefelds verksamhet genom sitt blotta deltagande och att det skadade förtroendet för politikerna – och ytterst politiken – att de inte betalade själva (med reservation för att det är oklart om Sabuni betalat själv). Det som talar för att det kan vara fråga om ett mutbrott är främst att förmånen skapar en bestående bindning till Bindefeld. Redan det faktum att det kan befaras att politikerna gynnar Bindefeld i framtiden kan göra förmånen otillbörlig.

Mot de här omständigheterna ska vägas att de tre politikerna, enligt uppgifter i medierna, var vänner till Bindefeld; och även politiker på denna nivå måste få låta sig bjuda på ett påkostat arrangemang.

Annons
Annons

Claes Sandgren.

Foto: Staffan Westerlund Bild 1 av 1

Det är här skäl att påminna om åtalet mot kommunalrådet i Malmö, Ilmar Reepalu, som på sin 60-årsdag, tillsammans med sin fru, bjöds på en resa till Sydafrika till ett värde av 34 000 kronor. Givaren, Dan Olofsson, var en stor IT-leverantör till Malmö kommun, vars högst uppsatte politiker var Reepalu som ansågs ha haft möjlighet att påverka andra med mer direkt ansvar för IT-inköp. Både han och Olofsson åtalades för mutbrott. Omständigheterna var påtagligt besvärande och skulle i sig vara skäl för en fällande dom. De invände dock att de var nära vänner och att det var därför som Olofsson varit så frikostig. De frikändes av både tingsrätten och Skånska hovrätten som båda fann att förmånen mer hade sin grund i deras vänskapsförhållande än i affärsrelationen.

Sammanfattningsvis kan man sätta ett frågetecken för lämpligheten av politikernas agerande, därför det kan ha skadat förtroendet för dem och för politiken i allmänhet. Vad gäller misstankarna om mutbrott är det endast om politikernas vänskap med Bindefeld skulle visa sig vara ytlig eller närmast obefintlig som ett mutbrott över huvud taget skulle kunna vara aktuellt. Det beror på att omständigheterna, så vitt de är kända, inte är tillnärmelsevis så besvärande som de var för Reepalu som likväl frikändes.

Det är välgörande att en åklagare kommer att utreda om det finns skäl att gå vidare med en förundersökning. Det gagnar förtroendet för rättssamhället att allmänheten ser att våra högsta politiker inte slipper undan utan vidare. Det skulle också kunna ge dem ett kvitto på att de inte agerat otillbörligt.

Claes Sandgren
seniorprofessor vid Stockholm Centre for Commercial Law, före detta ordförande för Institutet mot mutor

Claes Sandgren.
Claes Sandgren. Foto: Staffan Westerlund
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons