Annons

Mårten Schultz:Cissi Wallins öde är inte rimligt

Inte åtalad, men nästan – Cissi Wallin har hamnat i ett limbo efter åklagares besked om rättsprocessen. Åklagarens kommunikativa övertag på den misstänkta under straffprocesser är ett problem.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Medieprofilen Cissi Wallin under #TystnadTagning-eventet på Södra Teatern, Stockholm, i november 2017.

Foto: Karin Törnblom/IBL Bild 1 av 1

Medieprofilen Cissi Wallin under #TystnadTagning-eventet på Södra Teatern, Stockholm, i november 2017.

Foto: Karin Törnblom/IBL Bild 1 av 1
Medieprofilen Cissi Wallin under #TystnadTagning-eventet på Södra Teatern, Stockholm, i november 2017.
Medieprofilen Cissi Wallin under #TystnadTagning-eventet på Södra Teatern, Stockholm, i november 2017. Foto: Karin Törnblom/IBL

Den svenska metoo-vågen inleddes när Cissi Wallin i ett inlägg i sociala medier anklagade en känd journalist för våldtäkt. Händelsen låg lång tid tillbaka.

Den hade redan varit föremål för rättsväsendets prövning efter att Cissi Wallin, flera år efteråt, polisanmält saken. Anmälan ledde inte till åtal. Nu verkar däremot ett åtal vara på gång. Men inte mot den utpekade journalisten utan mot Cissi Wallin.

Det finns en sak som skaver i det här fallet. Jag har i dessa spalter skrivit om #metoo flera gånger men undvikit den här facetten eftersom jag är bekant med såväl Cissi Wallin som journalisten. Men det finns en särskild aspekt av just det här fallet som väcker juridiska frågor.

En principiell diskussion, inte bara i det här fallet utan ett genomgripande tema i #metoo-debatten, har rört (vad som uppfattats) som en orättvisa. Först misslyckas rättssystemet med att ge upprättelse åt offer för sexuella övergrepp. Därefter ställer systemet dessa offer inför rätta för förtal för att de har berättat om sina upplevelser.

Annons
Annons

Under väntetiden hamnar den utpekade personen i ett limbo.

Det senare har dock inte skett i någon större omfattning än, men det finns redan exempel på att den som anklagat en namngiven man för övergrepp dömts för förtal. Mig veterligen har det ännu bara skett i ett fall, men det kommer flera sådana mål.

För jurister framstår det här överlag inte som lika orättvist. Anledningen till att rättssystemet ofta misslyckas med att ge materiell rättvisa åt offer för sexuella övergrepp är för att vi ställer höga krav på säkerhet för att åtala eller döma någon för brott. Bevisläget är ofta dåligt när det gäller sexualbrotten och då blir det inget åtal. Hellre fria än fälla, et cetera. Det här är juridiska grundbultar.

När det gäller förtal är bevisläget däremot ofta bra. Poängen med förtalsbrottet är att ge en grund för lagföring av mer eller mindre offentligt ärekränkande uppgifter. Det är lätt, ibland i alla fall, att bevisa något som skett i offentlighetens ljus. Men det finns en annan rättviseasymmetri som är mer problematisk.

I allmänhetens ögon är den misstänkta personen redan åtalad, eller ”typ” åtalad.

I förundersökningar och under straffprocesser har åklagare (och poliser) ett kommunikativt övertag på den som misstänks för brott (och hennes försvarare). Medan försvaret ofta beläggs med munkavel under en förundersökning kan åklagare tala fritt med medierna om den misstänktes påstådda skuld, med stöd av den så kallade meddelarfriheten i yttrandefrihetslagstiftningen. Det här är i sig ett problem, särskilt när åklagare allt oftare använder sig av medier i samband med processer. I fallet Cissi Wallin har dock problemet tagit sig nya former.

Åklagaren meddelade redan den 20 september att åtal skulle väckas ”nästa vecka” om inte något inträffade. Något verkar ha inträffat – kanske bad Cissi Wallins advokat om kompletteringar – och inget åtal har ännu väckts.

Men i allmänhetens ögon är den misstänkta personen redan åtalad, eller ”typ” åtalad.

Åklagaren har redan gjort klart att hon, som statens företrädare, anser att det finns förutsättningar för en fällande dom. Under väntetiden hamnar den utpekade personen i ett limbo. Inte åtalad, men nästan. Snart. Under tiden kan en nästan-åtalad drabbas av svårigheter på arbetsmarknaden eller på andra sätt, på grund av statens agerande.

Det är inte rimligt.

Efter reklamen visas:
MELLAN RADERNA Vinnare och förlorare efter #Metoo
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons