Annons
Kommentar

Mårten Schultz:Ni kan fortfarande stoppa terrorförslaget

På onsdag kommer riksdagen att rösta om vad som kan bli den farligaste grundlagsreformen i modern tid. Det är ett förslag som öppnar upp för spridande av terror på internet utan möjlighet till ingripande från rättsväsendet. Det finns fortfarande tid att ändra sig.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Foto: Pontus Lundahl/TT Bild 1 av 1
Foto: Pontus Lundahl/TT Bild 1 av 1
Foto: Pontus Lundahl/TT

Vanligtvis när jag skriver dessa texter om rättsliga frågor i SvD hoppas jag på så många läsare som möjligt. Men den här gången skriver jag för en liten grupp. För 349 personer närmare bestämt. Ledamöterna i vår nyvalda riksdag. Ni riksdagsledamöter är ”folkets främsta företrädare”, som det så tjusigt uttrycks i grundlagen. Jag vill be er om en tjänst:

Rösta inte igenom Sveriges farligaste grundlagsreform i modern tid.

Onsdagen den 14 november är en ödesdag i riksdagen, men jag tänker inte på omröstningen om ny statsminister. Det finns ett annat ärende på dagordningen, ett lagförslag som är det mest hotfulla jag sett i modern tid. Det låter överdrivet, men det är det faktiskt inte. Det är däremot lite krångligt att förstå.

Annons
Annons

Lagförslaget rör det särskilda grundlagsskyddet för medier på internet. Det föreslås att brottsliga publiceringar på internet som gjordes för minst ett år sedan inte kan medföra ansvar om den ansvariga utgivaren tar bort publiceringen inom två veckor efter att brottet påtalats för den ansvariga utgivaren.

Det här innebär att hela yttrandefrihetsrättens ansvarssystem helt ställs åt sidan i två veckor. Under denna tid kan brottsliga yttranden fortsätta att spridas utan att någon kan åtalas eller på annat sätt avkrävas juridiskt ansvar. Två veckor av immunitet. Två veckor av ostoppbar terror.

Men, tänker ni riksdagsledamöter kanske, hur vanligt är det med ansvarsutkrävande avseende äldre brottsliga publiceringar? Inte så ovanligt. Justitiekanslern har nyligen åtalat nazister för publiceringar som funnits på nätet i över ett år. Viktigare är dock att publiceringarna inte behöver vara mer än ett år gamla. Det räcker att den ansvariga utgivaren kan få det att framstå som en gammal publicering, kanske genom att manipulera publiceringsdatumet, för att kunna hålla sig undan rättvisan om hon bara avpublicerar inom 14 dagar.

Vad är det då som kommer att kunna spridas fritt på nätet? Här är några exempel: Uppvigling, olaga hot, förtal, landsförräderi, hets mot folkgrupp, olika brott mot rikets säkerhet, övergrepp i rättssak, hot mot tjänsteman och, som kronan på verket, högförräderi.

Jag har tagit upp det här tidigare i dessa spalter, men för döva öron. Anledningen till det är att jag vill ge er riksdagsledamöter en sista chans är att jag i dag läste Magnus Sandelins rapport "Vad vet vi om islamistiska terrornätverk?” som kom tidigare i år. Som en bakgrund till bland annat reflektioner kring Akilovs radikalisering beskriver Sandelin utvecklingen på följande sätt:

Annons
Annons

”Den jihadistiska miljöns kraftiga tillväxt i Sverige har skett parallellt med att propagandan blivit allt mer lättillgänglig och skickligt producerad. Utvecklingen inom digital teknik och sociala medier de senaste åren har revolutionerat informationsspridningen från den jihadistiska miljön [...] Internet har ersatt mycket av den funktion som fysiska mötesplatser hade tidigare när det gäller kontaktskapande, rekrytering och informationsspridning kring jihadism, och är idag den i särklass största plattformen för radikalisering.”

Förändringarna av grundlagen kommer öppna upp ett juridiskt hål för den som vill använda medier till uppvigling och hetsande i radikala miljöer. Det är, för att uttrycka det på ren svenska, inte riktigt klokt.

Så, riksdagsledamöter: rösta mot förslaget. Ingen kommer straffa er för det. Vare sig väljarna eller partierna. Det kommer knappt ens att märkas - alla kommer ändå bara prata om regeringsfrågan. Rösta nej även om ni tycker att den här texten framstår som alarmistisk. (Tro mig, det här är inte ett tonläge som jag använder lättsinnigt). 

Varför ta risken att jag kan ha rätt? 

Efter reklamen visas:
Hur länge klarar Sverige att inte ha en regering?
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons