Annons

Osäkert löfte om royalty centralt i målet mot Rollén

De sista vittnesmålen som kan säga något om hur affären egentligen gick till i Next Biometrics, som Ola Rollén är insideråtalad för, är både positiva och negativa för honom. Att företagets grundare var beredd att avstå från sitt royaltyavtal var avgörande för att affären blev av.

Under strecket
Publicerad

Ola Rollén.

Foto: Tomas Oneborg

Ola Rollén.

Foto: Tomas Oneborg
Ola Rollén.
Ola Rollén. Foto: Tomas Oneborg

OSLO Den tidigare vietnamesiske båtflyktingen Ngoc Dinh och finansmannen Ola Rollén mötte varandra för första gången i Oslo tingsrätt på onsdagen. Trots olika bakgrund vävdes bägges öden ihop när Rollén vill köpa in sig i Next Biometrics.

Ngoc Dinh är uppfinnaren av sensorteknologin i Next och grundaren av företaget som Rollén är åtalad för insiderhandel i.

Ngoc Dinh, som föddes 1962 i Saigon och som 1979 flydde från kommunismen i en liten båt tillsammans med sina föräldrar och sin bror, hade aldrig haft en tanke om att flytta till Norge. Men eftersom det var ett norskt fartyg som plockade upp familjen var det där han fick asyl, efter tre månader i ett flyktingläger i Singapore. Dinh, som då var 17 år, började studera och blev civilingenjör. Bland flera olika möjliga teman för sitt examensarbete valde han sensorteknologi.

Annons
Annons

– Jag förstod att det fanns ett olöst problem där, berättar han för SvD Näringsliv efter att han vittnat.

Examensarbetet gjorde att han startade sitt eget företag år 2000. Planen var att utveckla och producera sensorer baserade på att de kunde känna av de små temperaturskillnaderna på fingertoppens hud, så att det gick att avgöra om det var rätt fingeravtryck eller inte. Han säkrade sig avgörande patent på sin egen uppfinning.

Att kommersialisera sensorerna tog tid. Men 15 år senare befann sig hans teknologi i hetluften. Då hade smarttelefonerna kommit, med fingeravtryckssensorer baserade på en annan teknik.

In kommer Ola Rollén, som ser att det norska företaget har en teknik som kan användas i kreditkort och id-kort av plast. Tekniken i mobiltelefoner baseras på kisel, som spricker om det böjs.

Ngoc Dinh, som aldrig bestämde sig i förtid, en ”man som inte litade på någon” som ett vittne beskrev honom, fick till sist fem minuter på sig den 7 oktober 2015 att tacka ja till ett erbjudande där han till sist fick betalt för sitt livsverk.

Enligt styrelseordföranden i Next, Jan-Eivind Fondal, handlade det om ett triangelavtal där Ola Rollén och hans fond underskrev en emission på 100 miljoner kronor i Next, samtidigt som fonden köpte aktier direkt av Dinh för 20 miljoner kronor. Dinh fick dessutom 9,5 miljoner i en engångsersättning för att avstå från ett royaltyavtal som han hade med Next, där han skulle få 5 procent av nettovinsten när sensorerna började säljas.

– Utan att royaltyavtalet med Dinh föll bort skulle jag inte ha röstat ja till emissionen, sa Jan-Eivind Fondal.

Annons
Annons

Han hade också sett möjligheten för Next på smartkortmarknaden och redan kallat in till ett styrelsemöte för att lägga om strategin i företaget:

– Dinh var jokern. Utan att han gick med på att avstå från royaltyn, ingen emission.

Det Rollén är anklagad för är att han handlat aktier i Next samtidigt som han fått veta att Dinh till sist sagt ja till en engångsersättning i stället för royalty.

Hur tätt hängde emissionen och royaltyavtalet ihop? Enligt Ngoc Dinh var det två skilda saker.

– Jag frågade vd:n i Next om emissionen skulle stoppas om jag inte ville avstå från royaltyavtalet. Han svarade nej till det.

Ola Rollén hävdar att royaltyn inte var en ”deal-breaker”. Men styrelseordföranden säger att han skulle röstat nej om inte royaltyn försvann.

För åklagaren Marianne Bender visar vittnesmålen att royaltyn var viktig. Om marknaden fick den informationen skulle aktiekursen i Next stiga, hävdar hon.

Men alla vittnen som uttalat sig hittills ger en enstämmig bild om att det var mycket osäkert om ett löfte per telefon från Dinh om att han skulle skriva under avtalet var detsamma som att det skulle ske. Frågan hade redan diskuterats i två år. Som styrelseordföranden sa: ”Dinh var en man som inte red samma dag som han sadlade hästen”. Rolléns försvarare kan därför hävda att ett kort besked om att royaltyavtalet var i hamn inte var tillräckligt.

Tack vare avtalet fick Dinh till sist sin finansiella framtid säkrad. För Rollén kan det i stället bli fängelse.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons