Annons

Carolina Neurath:Risk att ingen hålls ansvarig i HQ-härvan

HQ-rättegången går nu in i skarpt läge med förhör av nyckelpersonerna. Men allt handlar i slutänden om att rätten måste förstå den komplicerade problematiken. Risken finns att ingen kommer att ställas till svars för Sveriges största bankkrasch.

Under strecket
Publicerad

Medieuppbåd kring en av försvarsadvokaterna, Hans Strandberg, i HQ-rättegången.

Foto: Maja Suslin/TT

Medieuppbåd kring en av försvarsadvokaterna, Hans Strandberg, i HQ-rättegången.

Foto: Maja Suslin/TT
Medieuppbåd kring en av försvarsadvokaterna, Hans Strandberg, i HQ-rättegången.
Medieuppbåd kring en av försvarsadvokaterna, Hans Strandberg, i HQ-rättegången. Foto: Maja Suslin/TT

De åtalade finansmännen i HQ-härvan fick en veckas sportlov förra veckan. Nu är de tillbaka i sina stolar i rättegångssalen, förberedda på den rättegång som den här veckan går in i ett mer intensivt skede.

Tidigare har de åtalade fått lägga fram sin syn på åtalet, via sina mer eller mindre slipade och offensiva advokater. Från de åtalade har det inte hörts mycket. Nu däremot, är det nyckelpersonerna själva som ska svara på frågor i rätten.

Ett sådant förhör hann avverkas redan innan sportlovet. Då stod HQ Banks tidigare ordförande Stefan Dahlbo i centrum under några timmar. Han försökte inte spela sval. Känslorna vällde fram i rättegångssalen, där han sa att han ”aldrig varit så nervös som i dag” och att han så sent som i december 2010, fyra månader efter det indragna banktillståndet lämnade ”det HQ vars bästa jag alltid haft för ögonen”.

Annons
Annons

Men Dahlbo förde också en linje som vi lär få höra mer av under de kommande dagarnas förhör av Mikael König, tidigare vd, och Mats Qviberg, tidigare ordförande i HQ. Nämligen att man inte har detaljerad kunskap om trading, som alltså är själva kärnan i härvan.

Det här verkar vara viktigt för de pressade bankmännen att lyfta fram, att de inte kunde något om trading – som av en händelse var en av bolagets största verksamheter. En annan del i Dahlbos försvar är minnesförlust. Att man inte minns mer än det som finns skrivet i styrelseprotokoll och andra dokumentationer.

Det är ett tacksamt redskap att använda. Här kan man visserligen belasta Ekobrottsmyndigheten, som dragit ut så många år på förundersökningen att det är lätt för de åtalade att skylla på svikande minne.

På onsdagen börjar förhöret med Mikael König, som tillträdde som vd i HQ år 2007, lagom till att problematiken med tradingportföljen precis hade börjat bubbla. Eller som Mats Qviberg beskrev tradingverksamheten i en SvD-intervju när allt briserade 2010: ”Det har brunnit i tre år nu”. I den intervjun där han också kallade tradingen för en ”skitaffär” framstår kunskapen om tradingen, och vad som egentligen hände, större än i dag.

Men oavsett vilken insikt, intresse eller kunskap de åtalade i själva verket hade kan åklagaren få svårt att bevisa att de begått brottsliga handlingar.

Rättegången har hittills kommit att handla om hur redovisningsregler ska tolkas. Och det är på en nivå som kan dribbla bort de flesta åhörare. Vanligt förekommande termer är: observerbar marknadsdata, historisk volatilitet, Black-Scholes-formel och tillämpningsvägledningen VT82 i IAS 39.

Frågan är vad rådmännen har för förkunskaper om finansiell redovisning. För det krävs kunskap på hög nivå. Trots att rådmännen inte sagt mycket har vi hittills fått höra hur något av dessa ovanligare ord inte ens kunnat uttalas rätt. Råder minsta tveksamhet om den komplicerade materian är det som bekant hellre fria än fälla som gäller. Därför finns det risk för vi har fått se en av Sveriges största bankkrascher brisera, men där ingen hålls ansvarig.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons