Annons

Ivar Arpi:Rör inte barnens rätt att välja skola, Sjöstedt!

Skolbarn.
Skolbarn. Foto: Gorm Kallestad / TT
Under strecket
Publicerad

Är det du som förälder som ska få bestämma var ditt barn går i skolan eller bör det vara en byråkrat? Det är vad det fria skolvalet handlar om. I dagens system kan vem som helst välja vilken skola som helst, oavsett var de kommer ifrån. Utan det fria skolvalet blir det återigen var man bor som avgör. Och om man bor i ett upptagningsområde till en dålig skola – tja, tough luck. Du får väl hoppas på en audition hos skolbyråkraterna där du får lägga ut texten om varför just ditt barn ska få byta. Lättare är kanske att rycka upp bopålarna, om du har råd, och flytta till ett bättre upptagningsområde.

Vad är poängen med skolan? Att lära sig skriva, läsa och räkna, tänker nog de flesta. Att lära sig färdigheterna som krävs för att navigera i samhället. Men ibland verkar det där vara sekundärt. Ännu viktigare är att utjämna skillnader. Åtminstone för vänstern. I en intervju i SvD (21/8) säger Jonas Sjöstedt att han vill förbjuda det fria skolvalet. Vänsterpartiet är ensamma om att föreslå det. Att det fria skolvalet leder till ökad segregation, är det främsta argumentet. I stället vill han ”arbeta medvetet med upptagningsområdena”.

Annons
Annons

På en direkt fråga slingrar han sig, men verkar inte heller utesluta att det kan bli aktuellt med att bussa elever mellan olika områden för att minska segregationen. Viktigare än att främja skolornas kvalitet är att minska segregationen.
I grund och botten har Jonas Sjöstedt problem med att vissa skolor har en hög andel utrikes födda och barn till lågutbildade. Frågan är om man ska bussa barn från utsatta områden till mindre utsatta, eller tvärtom. Eller både och. Sjöstedt vet inte exakt.

Visst, det finns baksidor av det fria skolvalet. I Stockholm är det vanligt att man sätter sitt barn i kö till populära skolor så fort barnet fått ett personnummer, vilket sker redan på BB. Barn vars föräldrar missar tåget, för att de tänker på annat på BB, har inte en chans att komma in på attraktiva Stockholmsskolor. Det är knappast rimligt.

På vilket sätt blir Sverige mer rättvist av att man tvingar barn att gå i dåliga skolor?

Men det fria skolvalet möjliggör för motiverade elever från studiesvaga hem och utsatta områden att ta sig till en bättre skola. Det möjliggör klassresor. Lika sant är att skolorna som blir av med de motiverade eleverna får sämre resultat, i snitt. Det betyder inte att skolan i sig nödvändigtvis har blivit sämre. Om elever som får höga betyg samlas på vissa skolor stiger snittet där, medan skolorna de lämnar (eller annars skulle ha gått på) får lägre snitt. Men att använda betygssättningen som den viktigaste indikatorn på undervisningens kvalitet fungerar inte.

Hur mycket integration är önskvärt? SSU vill förmå moderpartiet att införa ”integrerat skolval”. I stället för ett verkligt val ska sociala ingenjörer se till att alla skolor blir så blandade som möjligt. Varför det skulle vara rättvist måste man kanske vara socialdemokrat för att förstå.

I Sverige har det historiskt sett varit politiker, staten och byråkrater som bestämmer det mesta för medborgarna. På senare år har frihetsreformer gjort att lite av egenmakten getts tillbaka till medborgaren. Till exempel att kunna välja skola till sitt barn.

Nu vill vänstern rulla tillbaka utvecklingen. Återigen ska medborgarna reduceras till ofria, små byggstenar i ett socialt experiment. Återigen ska byråkraterna ha makten. Skolan kan för all del vara utjämnande, men barn ska inte reduceras till integrationsinsatser.

På vilket sätt blir Sverige mer rättvist av att man tvingar barn att gå i dåliga skolor?

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons