Annons

Janerik Larsson:Sjöstedt, LO och S-opinionen

GÖTEBORG 20191102 Partiledaren Jonas Sjöstedt (th) och LO-ordförande Karl Petter Thorvaldsson under Vänsterpartiets kommundagar. 
GÖTEBORG 20191102 Partiledaren Jonas Sjöstedt (th) och LO-ordförande Karl Petter Thorvaldsson under Vänsterpartiets kommundagar.  Foto: Henrik Brunnsgård

Jonas Sjöstedt talar om ett utökat samarbete med LO och LO:s ordförande Karl Petter Thorwaldsson talar på V:s kommundagar. Frågan är om det betyder något för opinionsutvecklingen framöver.

Under strecket
Publicerad

Kanske kommer Daniel Suhonen och Aftonbladets superdystra ledarsida bli en liten aning muntrare.

Men betyder det något för den fortsatta överströmningen från S till andra partier, bland annat till SD?

I diskussionen om socialdemokratins kris framförs nu tanken att S-partiet ska skaffa sig något som kanske kan kallas en officiell opposition.

Det vill säga statsrådet A säger si och omedelbart kommer den officiella S-kritikern B att säga .

Det är den senaste briljanta idén för att få opinionsutvecklingen i rätt riktning.

Man kan förmoda att medborgarna är mindre lättlurade än så. Jag antar att helt andra, mycket mera verklighetsnära samhällsproblem påverkar opinionsutvecklingen - inte politiskt spel.

Men för samarbetet i Löfven-regeringen innebär dessa nya tänkta inriktningar på S-politiken tveklöst ökade spänningar och minskad trovärdighet.

Jag skrev om detta igår och det kan vara värt att upprepa några rader därifrån:

Anne-Marie Lindgren skriver i S-tidningen AiP: ”Några socialdemokratiska statsråd har på sociala medier antytt viss kritik mot vinstdrivande friskolor. Vilket fått centerledaren Annie Lööf att surt påminna om att januariavtalet förbjuder regeringen att ”driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syfte att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden”.

Annons
Annons

”Alltså får inte statsråden, enligt Lööf, tala kritiskt om vinstdrivande privatskolor…

Vet inte en mångårig partiledare, som själv varit regeringsledamot, att det är skillnad på regeringsförslag och debattinlägg? Regeringsförslag uttrycks i propositioner. Inte i Facebook- eller Twitterinlägg av enskilda statsråd. Januariavtalet täcker bara de förra.”

Så långt Lindgrens försvarstal för att JÖKEN alltså bara är ord utan innebörd.

Januariöverenskommelsen innehöll inte enbart en konkret punkt om att regeringen inte ska arbeta vidare med förslag om vinstförbud - en ståndpunkt som kunde beskrivas som del av en kohandel - utan rymmer en hel motivering som S har ställt sig bakom:

"Den enskildes valfrihet är en central del av den svenska välfärdsmodellen. Därför behövs en mångfald av aktörer och goda villkor för att driva verksamheter inom välfärden som underlättar den enskildes aktiva val. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande..... Förslag kommer läggas för att för att säkerställa att alla aktörer inom välfärden oavsett driftsform har likvärdiga villkor."

Formuleringen uttryckte en verklighetsuppfattning och en samlad viljeinriktning som Socialdemokraterna ställde sig bakom.

Den är helt oförenlig med vad Anna Ekström och Shekarabi har sagt, däribland att vilja förbjuda de 70 procent av friskolor som drivs som aktiebolag.

Ekström och Shekarabi är inte vilka debattörer som helst, utan två av de tyngsta ministrar som ska verka för den viljeinriktning som JÖKEN uttrycker.

Ekström och Shekarabi får givetvis uttrycka vilka åsikter de vill - men knappast samtidigt vara kvar som ministrar med exekutivt ansvar för att förverkliga innehållet i Januariöverenskommelsen.

Jag tror Lindgrens kommentar speglar hur S-dubbelspelet kommer att se ut framöver. Här gäller inte givna löften utan allt är dubbelspel.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons