Professor Jerzy Sarnecki får utstå både hat och hot. ”Jag är svensk och lever i Sverige. Mina forskningsfält handlar om det här landet. Men jag har tvingats ta hjälp för att bli av med en bild på nätet av mig med en Davidsstjärna i pannan.”
Professor Jerzy Sarnecki får utstå både hat och hot. ”Jag är svensk och lever i Sverige. Mina forskningsfält handlar om det här landet. Men jag har tvingats ta hjälp för att bli av med en bild på nätet av mig med en Davidsstjärna i pannan.” Foto: Malin Hoelstad

”Statistiken är politisk ammunition utan dess like”

Ständigt kontroversiell, men ser sig själv som en konflikträdd Svensson. Kriminologen Jerzy Sarnecki vill inte bli styrd.

– Jag drivs inte av politiska motiv och vägrar att bli driven av desamma.

Ändå har han ändrat sig.

Publicerad

Han är en av Sveriges mest välkända kriminologer och även om steget är långt till Leif G.W. Perssons stjärnstatus, så lyssnar människor också när professor Jerzy Sarnecki tar till orda. Och det gör han ofta.

– Men jag talar bara om det jag kan. Jag har ägnat 45 år åt att analysera kriminella nätverk, studera livsförlopp utifrån ett kriminologiskt perspektiv och bedrivit en hel del annan kriminologisk forskning. Därför vet jag en hel del om just detta.

Rummet på Stockholms universitet vittnar om en lång yrkeskarriär. Det är sprängfyllt med memorabilia – böcker, tavlor, en kaststjärna, en förgylld batong. Den senare hittar han inte, kanske har han tagit med den hem? Eller så finns den någonstans i bråten.

Den som spar han har – i tjänsterummet kvar. Allt. Kriminologen Jerzy Sarnecki har varit med länge och är ständigt kontroversiell.
Den som spar han har – i tjänsterummet kvar. Allt. Kriminologen Jerzy Sarnecki har varit med länge och är ständigt kontroversiell. Foto: Malin Hoelstad

Det kreativa kaoset beror delvis på att han har just lämnat in en ansökan gällande forskningsanslag för ett nytt projekt han planerar att göra. Där forskare ska ta reda på varför invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken i allmänhet och i våldtäktsstatistiken i synnerhet.

Så du har ändrat dig...?

– Inte om, utan varför, säger han.

Med pekfingret i luften gör han en konstpaus för att poletten ska hinna trilla ned också hos mig.

Senast han talade om detta ämne hamnade han i en regelrätt mediestorm.

– Det har gjorts 25 undersökningar sedan 1970-talet och framåt och alla har visat på att det finns en överrepresentation av invandrare i brottsstatistiken. Nu vet vi det, men det vi inte vet tillräckligt mycket om är varför. För att ta reda på det måste man naturligtvis även veta hur det står till just nu.

Annons

Media har gjort mig till en väldigt kontroversiell person.

Att ”vi vet” hur överrepresentationen ser ut är det många som inte håller med om och de vill se färska siffror vad gäller brott och etnicitet. Senast Brottsförebyggande rådet presenterade relevant statistik var 2005 och med undantag för en studie från 2013, som Sarnecki gjorde med kollegor och som visade att ungdomar som var födda i utlandet dubbelt så ofta registrerades för brott jämfört med barn till föräldrar födda i Sverige med svenskfödda föräldrar – har ingen ny forskning presenterats. Särskilt klent är det vad gäller sexualbrott och etnicitet.

Men det har aldrig varit Jerzy Sarneckis huvudspår.

– Jag har en gång påbörjat ett projekt om våldtäkter, men blev professor och avslutade det aldrig. Därför borde Uppdrag Granskning ha hittat någon annan forskare. Men de ville sätta dit mig, göra mig till en makthavare som kan dirigera svenska forskningspolitik, men så är det inte.

Det blev bråk för öppen ridå. SVT:s Uppdrag granskning undersökte just sexualbrottslingars etnicitet. Sarnecki, som intervjuades i programmet, slog efter sändning tillbaka. Han menade att underlaget gällande fällda brottslingar inte var representativt för alla som begår våldtäkter och därför kunde inga slutsatser dras. Att programmets anslag vilade på en högerextrem konspirationsteori och dessutom uppfattade Sarnecki att han anklagades för att han försökte dölja fakta i frågan. Han kände sig lurad och tog ton i SVT:s egna nyhetssändningar.

Annons
”Programmet borde aldrig ha sänts, därför slog jag väldigt hårt tillbaka” säger Jerzy Sarnecki om SVT:s Uppdrag granskning.
”Programmet borde aldrig ha sänts, därför slog jag väldigt hårt tillbaka” säger Jerzy Sarnecki om SVT:s Uppdrag granskning. Foto: Malin Hoelstad

Uppdrag Granskning bet ifrån. Den ansvarige utgivaren Ulf Johansson menade att programmet lyft fram olika uppfattningar:

Det är många som vill veta om kultur ligger bakom de här övergreppen. Hittills har forskningen inte ställt den frågan eller så har man sagt att det handlar om andra saker än kultur. Det är ett problem att det bara finns uppfattningar och ingen forskning som visar hur det ligger till, det tycker jag programmet visar tydligt.

Journalistisk metod stod mot forskningens krav och mitt i alltihop – Jerzy Sarnecki.

– Programmet borde aldrig ha sänts, därför slog jag väldigt hårt tillbaka. Det byggde på en felaktig analys av problemet. Jag var arg och ganska ledsen. Jag vill förstå varför folk attackerar mig. Media har gjort mig till en väldigt kontroversiell person.

Annons

Med allt bråk i bagaget, hur ser han i dag på att det saknas uppdaterad forskning vad gäller brott och etnicitet? Att det i sig bidrar till spekulationer, särskilt i en tid av stor invandring och när högerextrema krafter flyttat fram sina positioner?

– Det kan jag förstå och jag är beredd att forska och presentera vilka resultat som helst – bara de är sanna. Och vi har sökt pengar för att titta på detta, men det kommer att ta tid.

Han slår ut med armarna. Markerar sin poäng.

Professor Jerzy Sarnecki om den ökande oron i samhället: ”När Jimmie Åkesson ställer sig i talarstolen och säger att oron för brott har ökat kraftigt i Sverige och vi måste göra något åt det så har han samtidigt ökat oron. Det är självgenererande.”
Professor Jerzy Sarnecki om den ökande oron i samhället: ”När Jimmie Åkesson ställer sig i talarstolen och säger att oron för brott har ökat kraftigt i Sverige och vi måste göra något åt det så har han samtidigt ökat oron. Det är självgenererande.” Foto: Malin Hoelstad

Men bör inte inte statistik tas fram – oavsett vilka tolkningar som kan göras?

– Om data beskriver verkligheten, så definitivt. Men det är politisk ammunition utan dess like. På 70-talet var kriminalpolitiken i experternas händer. Sedan började konservativa krafter använda frågan om hårdare straff politiskt och nu har nationalistiska populister tagit över frågan om lag och ordning – men de kopplar det till invandringsfrågan och då blir det farligt. Det splittrar vårt samhälle.

Annons

Vår forskning visar att 65–70 procent av skillnaderna kan förklaras med olikheter i uppväxtförhållanden och var man bor.

Han hänvisar istället till tre orsaker bakom överrespresentationen: diskriminering inom rättsväsendet, ursprungslandets förhållanden och hur dessa människor lever i Sverige.

– Ungdomarna som växer upp under mycket svåra förhållanden och som bor i stadsdelar som är belastade, hamnar oftare i kriminalitet, oavsett etnisk bakgrund. Vår forskning visar att 65–70 procent av skillnaderna i den registrerade brottsligheten kan förklaras med olikheter i uppväxtförhållanden och var man bor, säger Jerzy Sarnecki.

Segregeringen visar ännu en gång sitt fula tryne, medan överrepresentationen består.

– Jag utesluter inte att även kulturfaktorer kan ha en viss betydelse. Detta behöver vi forska mer på.

Nu vill jag gå vidare, släppa siffrorna för att istället tala om professor Sarneckis egen bakgrund. Hans judiska arv och det faktum att han själv kom som flykting från Polen i slutet av 1960-talet och vad det betytt för hans åsikter och karriärsval.

Annons

Han håller upp handen i en gest som tydligt innebär att jag får vänta. Han har ytterligare en viktig poäng att göra.

– Det som är spännande är att andelen invandrare i samhället har ökat kontinuerligt sedan 1970-talet och med den överrepresentation vi ser gällande brottslighet så borde brottsligheten generellt öka, men det gör den inte. I vilket fall inte inte alla brott och inte sedan 1990-talet. Här finns något värt att forska vidare kring.

Foto: Malin Hoelstad

Det finns mycket kvar att göra och Jerzy Sarnecki tänker inte gå i pension ännu – trots att vissa medier framställt honom som en argsint typ och inte den resonerande forskare som han själv anser sig vara.

– Jag är ta mig fan mer Svenssonaktig än de flesta. Min fru säger jag är den värsta Svensson hon har träffat. Visst, jag är också gammal och trygg i min roll som forskare och kan slå tillbaka, men jag har inget särskilt ilsket temperament.

Annons

Istället beskriver han sig som ganska mesig och konflikundvikande.

– Men jag är duktig på att snacka.

Svadan kommer av att han är dyslektiker och sedan barnsben varit i konflikt med bokstäverna.

– I min ungdom kompenserade jag min partiella analfabetism med att jag kunde prata mig ur olika situationer. Folk påstår också att jag är en duktig föreläsare.

Bråkar bokstäverna fortfarande med dig?

– Jämt och ständigt. Jag har tränat upp hastigheten och läsförståelsen – annars blir man inte professor – och i dag fungerar datorn som hjälpmedel. Men det blir också nya fel. Jag skrev i ett jobbmejl till en kvinna att det skulle bli trevligt att träffas på den exotiska orten, men det blev erotiska. Fick förklara mig noggrant, det hade annars kunnat bli ett Metoo-fall.

Han skrattar bullrande för att sedan understryka att kopplingen till Metoo var ett skämt och att han står bakom rörelsen och tror att den kommer att göra skillnad.

– Det har formulerats ett antal principer som jag tror att många ännu inte riktigt förstått och så småningom kommer normer i relationer att förändras.

För att fälla honom krävdes en världsomfattande revolution.

Och vad tror du om Jean-Claude Arnault som fälldes i tingsrätten, men har överklagat?

– Min prognos var att han skulle bli frikänd i nästa instans, men domen är ganska stark och jag är inte längre lika säker. Men för att fälla honom krävdes en världsomfattande revolution.

Intervjutiden är ute. Han vill få återgå till sin forskning, ”för ju äldre man blir desto sämre tålamod får man”.

Men han kan inte släcka lampan.

– Det är ett alltför stort ansvar för professorer att också ansvara för att släcka ljuset.

Den som spar han har – i tjänsterummet kvar. Allt. Kriminologen Jerzy Sarnecki har varit med länge och är ständigt kontroversiell.

Foto: Malin HoelstadBild 1 av 4

”Programmet borde aldrig ha sänts, därför slog jag väldigt hårt tillbaka” säger Jerzy Sarnecki om SVT:s Uppdrag granskning.

Foto: Malin HoelstadBild 2 av 4

Professor Jerzy Sarnecki om den ökande oron i samhället: ”När Jimmie Åkesson ställer sig i talarstolen och säger att oron för brott har ökat kraftigt i Sverige och vi måste göra något åt det så har han samtidigt ökat oron. Det är självgenererande.”

Foto: Malin HoelstadBild 3 av 4
Foto: Malin HoelstadBild 4 av 4