Annons

Mårten Schultz:Svårt för Ramberg att vinna mot SVT

Örjan Ramberg har anmält SVT för förtal efter dokumentären ”Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är” som släpptes i mars.
Örjan Ramberg har anmält SVT för förtal efter dokumentären ”Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är” som släpptes i mars. Foto: Börje Thuresson/Aftonbladet/TT, Roger Tillberg/TT

Örjan Ramberg anmäler SVT för förtal efter dokumentären om sångerskan Josefin Nilsson. Av filmen framgår att sångerskan misshandlats av sin tidigare partner, skådespelaren Örjan Ramberg som också dömdes för misshandel. Förtalsmål är dock svåra att vinna och eventuell prövning sker inför en särskild jury.

Under strecket
Publicerad

Efter metoo-hösten har det varit mycket diskussion om hur rättssystemet tidigare har hanterat påståenden om mäns övergrepp mot kvinnor, men också om hur svårt det är att väga yttrandefriheten mot skyddet för äran och integriteten när gamla händelser hamnar under samtidens lupp.

Juridiken har satts i arbete både med övergreppsuppgifterna och påståenden om förtal. Den så kallade kulturprofilen Jean-Claude Arnault dömdes till fängelse för våldtäkt. Samtidigt har flera kvinnor dömts för förtal för att ha pekat ut olika män som brottslingar, och flera åtal har väckts.

De många processerna har uppmärksammat tidigare lite okända sidor av förtalsbrottet – som att det kan vara förtal att säga sanna saker, att förtalsansvaret tar sikte på spridningen av uppgifter och inte ”vem som kommit på det” och att det kan vara olagligt att ”berätta sin historia”, åtminstone om den innehåller namngivningar av andra människor.

Förtalsregeln sätter ribban för utpekande lågt.

Örjan Ramberg-fallet avviker från det mönster som utvecklats i dessa fall. En viktig skillnad är att SVT – efter ett beslut av den ansvariga utgivaren – inte namngav skådespelaren i dokumentären. Förtalsansvaret ligger i att någon ”utpekas”. En fråga är då huruvida de uppgifter som lämnades i programmet är tillräckligt för att ett utpekande ska anses ha skett, trots att Rambergs namn inte förekom.

Annons
Annons

Förtalsregeln sätter ribban för utpekande lågt. Det räcker med att några personer förstår vem det handlar om för att kravet ska anses som uppfyllt. Om ett utpekande ska anses ha skett här, är det uppenbart att Ramberg utsatts för – som det heter – ”förtal i teknisk mening”.

Redan att återge innehållet i en gammal dom är i allmänhet just det. Även om domen, som i detta fall, är absurd. Det centrala i en prövning av förtal i detta fall blir i stället huruvida yttrandefriheten ska gå före skyddet för äran – om publiceringen var försvarlig.

Det här fallet blir dock svårt att ta hem.

I praktiken blir det knappast någon prövning, åtminstone inte med staten i förarsätet. Förtal i SVT-program kan bara åtalas av Justitiekanslern (JK) eller av den förtalade själv. Det är sällsynt med förtalsåtal av JK. De senaste tio åren har det bara skett en gång. Det troligaste är att skådespelaren får sköta ansvarsutkrävandet på egen hand om det ska bli något av det. Vid sin sida har han i så fall advokaten Sargon de Basso, som har lång erfarenhet från ärekränkningsjuridiken.

Det här fallet blir dock svårt att ta hem. En eventuell prövning sker inför en särskild jury som instrueras att särskilt beakta yttrandefrihetens samhälleliga värde. Medierna får ett processuellt försteg framför de enskilda som anser sig vara utsatta för övertramp.

Det är, 2019, en skev maktfördelning. Alldeles oavsett hur man ser på Örjan Rambergs fall.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons