Annons

SvD:s läsare: ”Bra att folk får tala till punkt”

Yasri Khan, Katerina Janouch, Chang Frick och Lars Vilks.
Yasri Khan, Katerina Janouch, Chang Frick och Lars Vilks. Foto: Staffan Löwstedt

Genialiskt eller bara naivt? Reaktionerna på SvD:s uppmärksammade samtalsserie av Stina Oscarson har varit många och starka. Sällan uppfattas texter på så olika vis av läsarna. De flesta har varit positiva, men här är några exempel på både ris och ros.

Under strecket
Publicerad

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 14

Nina Rung.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 2 av 14

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 3 av 14

Katerina Janouch.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 4 av 14

Araia Ghirmai Sebhatu.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 5 av 14

Stina Oscarson och Yasri Khan.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 6 av 14

Chang Frick och Stina Oscarson.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 7 av 14

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 8 av 14

Lars Vilks.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 9 av 14

Elsa Westerstad, debattredaktör SvD Kultur, Stina Oscarson och Lisa Irenius, kulturchef SvD.

Bild 10 av 14

Stina Oscarson och Katerina Janouch.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 11 av 14

Chang Frick och Stina Oscarson.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 12 av 14

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 13 av 14

Nina Rung.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 14 av 14

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 2

Nina Rung.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 2 av 2
Efter reklamen visas:
Den polariserade debatten –en samtalsserie

”Först satte jag kaffet i halsen”

Chang Frick.
Chang Frick. Foto: Staffan Löwstedt

Jag läste Stina Oscarsons samtal med Chang Frick. Först satte jag kaffet i halsen, men efter att ha läst samtalet så vill jag tacka er för ett modigt drag. Formen med samtal och gärna med lite kontroversiella, eller med personer som är lite annorlunda, ger perspektiv och breddar debatten. Fortsätt gärna med fler samtal, särskilt viktigt är det i den ytterst polariserade samhällsdebatten i Sverige.

Igen tack för ett klokt drag.

Royne Hallström

”Alternativet är diktatur där bara en sanning gäller”

Nina Rung.
Nina Rung. Foto: Staffan Löwstedt
Annons
Annons

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 1

Vill bara ge mitt stöd för ”samtal med oliktänkande”. Är inte det själva poängen med demokrati och det fria samhället? Rätten att få ha fel, men också rätten att kunna ändra sig. Att respektera även de med ”fel” åsikter eller som är annorlunda än en själv. Alternativet är diktatur där bara en sanning gäller. Jag har länge tyckt att det behövs en allmän skolning i demokrati. Demokrati i praktiken. För det är just där som det håller på att spåra ur. Jag tror att det är själva kärnan. Alltför ofta misstänkliggör man en person eller grupp istället för att tala i sak. Ibland är det enkla det svåra.

Göran Olausson

”Reklam för högerpopulisten Chang Frick!”

Chang Frick.
Chang Frick. Foto: Staffan Löwstedt

Efter höstens fullständiga haveri med Stina Oscarsons kalkonartade "samtal" på Hornstulls bibliotek med en nazist i panelen (som om nazism vore ett vanvårdat husdjur som blir snällt av några klappar på ryggen, och inte en horribel våldsideologi och vårt största problem vad gäller terrorism!), DÅ väljer alltså kulturchef Lisa Irenius att göra samma sak på kultursidorna, skänka två uppslag som reklam för högerpopulisten Chang Frick! Och Oscarson lägger sig platt, muttrar enbart på att han kom för sent till mötet (!), men säljer in den grejen som att det ändå var lite coolt "bad boy"-beteende ... URRRKHH!! Och hon har då getts förtroende att ha en SERIE artiklar i samma stil?!? Fullständigt obegripligt.

Annons
Annons

Katerina Janouch.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 2

Araia Ghirmai Sebhatu.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 2 av 2

David L

”Stina Oscarson visar sig olämplig”

Katerina Janouch.
Katerina Janouch. Foto: Staffan Löwstedt

Journalistik ska ju belysa olika åsikter och flera sidor av verkligheten. Men, tyvärr är intervjuerna vinklade av Stina Oscarsons egna åsikter. I den senaste intervjun med Katerina Janouch var Stina Oscarson skarp och fördömande bakom orden och texten var full av redaktionens anmärkningar (som i och för sig är bra, men som också kan uppfattas som tillrättavisande om de blir för många, som om läsarna är helt okunniga i frågan). Hon var däremot förstående och vänlig och med få ”reds anm” i intervjun med Yasri Kahn, som står för en ganska dogmatisk islam, som färre känner till och fler skulle behöva få förklarat om intervjun ska fylla sitt syfte.

Jag förväntar mig att journalister skall vara professionella i den tidning jag läser. Men, Stina Oscarson visar sig olämplig eftersom hon låter sina egna åsikter lysa igenom väldigt starkt och artikelserien saknar därmed den objektivitet som jag förväntar mig från den tidning jag läser.

Marie

”Åå måtte hon fortsätta”

Araia Ghirmai Sebhatu.
Araia Ghirmai Sebhatu. Foto: Staffan Löwstedt
Annons
Annons

Stina Oscarson och Yasri Khan.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 1

Tack för Stina Oscarsons samtal. Lysande, genialiska, modiga. Åå måtte hon fortsätta. Vi behöver hennes röst . Det gör vi verkligen! Hon är genuint fantastisk. Tack också för Sam Sundbergs artikel om uppstickande samtalsformer – och särskilt Navid Modiris ”Hur kan vi”. Alltid en början. Detta bör enligt min mening följas, granskas, och exponeras – när samtalet inte alls är till för lyssnande o förståelse. Eller när samtalet, frågorna, leder till en början på ökad förståelse – har potential att göra världen lite bättre. Oavsett var det samtalet förs – i ”traditionella” medier, eller på andra platser. Vi måste ändå tänka efter, tänka själva – var vi än befinner oss.

Eva Maria Lundell

”Ni har gett alldeles för mycket utrymme åt Yasri Khan”

Stina Oscarson och Yasri Khan.
Stina Oscarson och Yasri Khan. Foto: Staffan Löwstedt

Ni har gett alldeles för mycket utrymme för att han (Yasri Khan, reds anm.) ska göra reklam för sina fanatiska åsikter ungefär som att han skulle ha köpt en annons av er. [...] Med tanke på allvaret att denna artikeln vill normalisera hans extrema snedvridna syn på människor borde varningsklockorna ha larmat sedan länge. [...] Till sist så struntar ni helt och hållet att skriva er ståndpunkt i samma artikel som det framgår. Då blir det alldeles fel. Tystnaden blir då automatisk ett medgivande från er sida. Inte klokt.

Alberto Villarreal på SvD:s Facebook

Annons
Annons

Chang Frick och Stina Oscarson.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 2

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 2 av 2
Fortsätt läsa…

”Mest problematiskt är SvD:s ängslighet för artikeln”

Chang Frick och Stina Oscarson.
Chang Frick och Stina Oscarson. Foto: Staffan Löwstedt

Frågan är vad man kallar det men för mej verkar artikeln mer vara en intervju än ett samtal…. och i lite anklagande ton av Stina Oscarson! Chang Frick må vara kontroversiell för henne men för många andra är han en sanningssägare. Det som framstår som mest problematiskt är SvD:s ängslighet för artikeln! Detta att man måste förklara varför man publicerar och att så att säga ger ett nödtelefonnummer till de personer som skulle kunna känna sej kränkta av artikeln… Hela intervjun skulle kunna stå för sej själv och att ifrågasätta en konservativ sanningssägare före en socialist som Stina Oscarson är väl lite skämmigt för en konservativ tidning?

Lars Lagerroth

”Usch vad ni förstör!”

Chang Frick.
Chang Frick. Foto: Staffan Löwstedt

Jag är en svensk borgerlig 40-list som är mycket bekymrad över medieutvecklingen i vårt land.

Hur kan ni på SvD ha socialister som Stina Oscarson bland era skribenter? Hennes intervju med Chang Frick är ju gräslig!

Den här Frick har åsikter som 95% av oss moderater kan skriva under på, samtidigt som intervjuaren Oscarson verkar vara en person med åsikter långt ute på vänsterkanten. En renodlad kommunist som det fanns så gott om i början av 70-talet. Och intervjun påminner faktiskt om reportage man kunde läsa i tidskriften Gnistan på den tiden. Om dessa reportage bara har som mål att provocera kan man kanske säga att SvD lyckas, men vill SvD behålla läsare så har man irrat bort sig totalt!

Annons
Annons

Lars Vilks.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 2

Elsa Westerstad, debattredaktör SvD Kultur, Stina Oscarson och Lisa Irenius, kulturchef SvD.

Bild 2 av 2

Usch vad ni förstör och usch va tråkigt detta är!

Mats

”Kan inte nog framhålla hur intressant jag tycker att samtalsserien varit”

Lars Vilks.
Lars Vilks. Foto: Staffan Löwstedt

Jag kan inte nog framhålla hur intressant jag tycker att SvD:s samtalsserie varit. Just det där, att det inte har varit en "vanlig journalist" som genomfört samtalen utan en kulturpersonlighet, vars kulturella och politiska hemvist man trott sig känna till och som därför har gjort intervjuerna just till intressanta samtal. Vad gäller de redaktionella hakparenteserna, så ser jag de som en mycket värdefulla faktakompletteringar. Som ett slags service till mig som läsare. Om den skulle vara överflödig! So what! Då går jag vidare. Alternativet skulle kunna ha varit att jag missat en del av förståelsen. "Tillrättavisningar" och att "skriva någon på näsan". Dumheter! Då försöker man inte att tolka allt till det bästa. Och det gör man inte heller om man ondgör sig över epitet som "extrema åsikter" och "kontroversiell".

Bernhard Magnusson

”Ni bidrar till att legitimera och normalisera deras världsbild”

Elsa Westerstad, debattredaktör SvD Kultur, Stina Oscarson och Lisa Irenius, kulturchef SvD.
Elsa Westerstad, debattredaktör SvD Kultur, Stina Oscarson och Lisa Irenius, kulturchef SvD.

”Det är inte problematiskt att samtala med ”oliktänkande”, jag ser inga kommentarer om det. Att ha respektfulla samtal med oliktänkande är en liberal och demokratisk grundtanke. Däremot är det problematiskt, fel, att ge personer som inte accepterar grundläggande värden som är fundamentala för vårt samhälle och civilisation en plattform att oemotsagda beskriva sig som offer och därmed legitimera och normalisera deras diskriminerande, respektlösa och avståndstagande särbehandling av alla oss som inte möter deras kvalifikationer som jämlikar. Ni bidrar till att legitimera och normalisera deras världsbild att dom har rätt att bestämma vilka regler som gäller för alla andra för att få bli bemötta som jämlika medmänniskor.”

Annons
Annons

Stina Oscarson och Katerina Janouch.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 2

Chang Frick och Stina Oscarson.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 2 av 2

Anders Åslund på SvD:s Facebook

”Ni är inne på en viktig spaning”

Stina Oscarson och Katerina Janouch.
Stina Oscarson och Katerina Janouch. Foto: Staffan Löwstedt

Jag tror ni är inne på en viktig spaning och ser fram emot många fler intressanta artiklar. Vi borde fundera över hur vi sätter etiketter på varandra. Ordet oliktänkande och kontroversiella åsikter får mig att associera till Sovjetunionen, dissidenter, slutna totalitära samhällen. Googlar man på oliktänkande på SvD.se dyker Kina upp. Använder vi samma språkbruk om relativt vanligt förekommande vardagliga tankar/förhållanden i Sverige kan det kanske påverka vårt förhållningssätt gentemot de som tycker annorlunda samt uppfattas som att vi betraktar personer som oliktänkande på så vis som sker i Kina. Det vill säga att de är problematiska människor, i de närmaste fiender till staten/samhället, som om vi fått bestämma, borde omprogrammeras, fängslas eller krävas på avbön. Kan det inte vara bra för en demokrati om vi respekterar varandra och betraktar nästan alla uppfattningar som tillåtna och värda att ta på allvar med sakliga argument. Min slutsats är alltså att man 1) tar debatten eller 2) avstår, men 3) inte kategoriserar medborgare som kontroversiella "oliktänkande.

Kalle

”Det är inte ett samtal”

Chang Frick och Stina Oscarson.
Chang Frick och Stina Oscarson. Foto: Staffan Löwstedt
Annons
Annons

Chang Frick.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 1

Tanken är vällovlig och det är ett försök, Oscarsons möte med Frick. Men det är inte ett samtal. Det är en vanlig, tämligen undfallande intervju där Oscarsons person helt går förlorad i Fricks "svar", påståenden är en bättre beskrivning. Jag blir inte klokare av att läsa den här texten - vad gäller Fricks tankegångar - än jag blir av att läsa hans egna texter på Nyheter Idag. Någon ömsesidig respekt ser jag inte till, ingen nyfikenhet från den svarande. Frick ställer inte en enda fråga till Oscarson och verkar inte det minsta intresserad av hur hennes tankevärld kan tänkas se ut, medan Oscarson t ex beredvilligt säger sig kunna "se poängen" i Fricks synsätt om bidragsfri invandring, utan att göra reda för vari denna sjunk-eller-simma-poäng består. Eller vad den leder till.

Lars Jakobson

”För viktigt för att SvD ska slarva bort det”

Chang Frick.
Chang Frick. Foto: Staffan Löwstedt

Jag måste säga att jag saknar handlaget hos en kompetent journalist med förmåga att både hålla viss distans och låta läsaren bilda en egen uppfattning om intervjupersonen utifrån dennes egna uttalanden men samtidigt hålla kvar samtalet på de obekväma frågorna och ställa intervjupersoner mot fakta. Nu känns resultatet mest som ett slags kåseri som inte säger något om intervjupersonen utan bara om intervjuaren. En intervju med Chang Frick är, med tanke på hur dagens samhälle och debatt ser ut, lite för viktig för att handla om Stina Oscarson.

Annons
Annons

Nina Rung.

Foto: Staffan Löwstedt Bild 1 av 1

Disa Buskhe

”Det bästa och mest relevanta jag läst på länge”

Nina Rung.
Nina Rung. Foto: Staffan Löwstedt

Här följer ett axplock av kommentarer från sociala medier men även från mejl:

Så bra serie!! Bra frågeställningar o intervjuer med djup där resonemangen kan få ge en helhet i orsaker o tankegångar. Allt blir lätt så fragmentiserat o förenklat. Serien ger utrymme till diskussioner o en inblick i viktiga politiska skeenden o anslag. Polarisering o etiketterande är inte av godo om demokratin ska berikas.

Carin Hultin Craelius på SvD:s Facebook

 

Tack för fantastiska reportage och din (Lisa Irenius, reds anm.) krönika om samtalet i dagens SvD Kultur. Vi blir så glada att samtalet lyfts upp och jublar över: "Att något är svårt är inte en anledning att undvika det tvärtom”.

Johan & Roger från Alkispodden

 

Läste i helgen dels Stina Oscarson samtal med Chang Frick men även din artikel (Lisa Irenius, reds. anm) igår. Måste börja med att säga att jag tycker att ni verkligen gör rätt som bett Stina genomföra dessa samtal. Själv jobbar jag delvis som samtalsledare och det är min övertygelse att världen kommer att utvecklas bättre om vi för mer riktiga samtal! Bra gjort!”

Anders Nyman

 

Mycket bra intervju av Stina Oscarson.

Och inget har ändrats sedan sist – Yasri Khan arbetar fortfarande mot jämlikhet, mot integration och mot ett likställt samhälle.

Annons
Annons

Bedrövligt.

Berit Bernelycke på SvD:s Facebook

 

Bra. Mer samtal och försök att hindra denna osunda polarisering behövs. Nu ska jag även läsa kulturdelen i SvD och inte skippa den som jag brukar (trots att jag är kulturintresserad).

Carmen på twitter

 

Jag vill berömma er för ert beslut. Dels tycker jag att Stina är en av vårt tids klokaste röster, dels är det ni gör en mycket viktigt insats för yttrandefriheten. Och det säger jag som vänsterpartist. Ni har fattat något som DN, i sitt ytliga kampanjande, inte förstått.

Luca Nesi

 

Jag tycker att er samtalsserie med Stina Oscarsson varit både bra, intressant och ett annorlunda grepp kring en viktig fråga! :) Hennes intervjuer har skapat mycket mera nyanser kring dessa kontroversiella personer. Det skrivna ordet är trots allt bara ett slags förenklat kodat språk för vår analoga verklighet.

Per Westin

 

Jag skulle vilja tacka för den utmärkta samtalsserien ni har gjort. Just nyfikenheten på samtalet och skilda sätt att tänka - att ge utrymme för detta, så bra och välgjort.

Ulrica Jansdotter Johansson

 

Det är väl mycket ovanligt att muslimska män inte tar kvinnor i hand, eller hur? Varför ska den lilla minoriteten representera gruppen muslimer?

Åse Enkvist på SvD:s Facebook

 

Jag skulle vilka säga att det viktiga är att kunna BEMÖTA dem, att möta dem är inget problem, problemet uppstår när man accepterar extremism om det så är Islamister eller vänsterinfluenser (är det nån skillnad?) utan att ifrågasätta och kraftigt ta avstånd ifrån dem.

Olle Wanhainen på SvD:s Facebook

 

Stort tack för en fantastisk samtalsserie, det bästa och mest relevanta jag läst på länge.

Annons
Annons

Karin Smedegård

 

Jag vill bara säga att Stina Oscarsons intervjuserie är genialisk. Från idé och urval av personer till genomförande.

Pelle Anderson

 

Hela problemet är att du (Lisa Irenius, reds anm.) måste skriva en förklarande text varför ni (sam)talar med Chang Frick. Det är tydligen något ni måste försvara. Lite som att prata med Hannibal Lecter. Eller? Måste ni be om lov för att prata med Chang Frick? Tror ni han smittar?

Mikael

 

Jag är mycket glad för de öppningar mot samtal som SvD har inlett på såväl kultursidor som ledarsidor. Som jag förstår finns det inget annat sätt att bemöta den polariseringens dramaturgi som vuxit sig så stark, i alla media. Tack, fortsätt, håll ut! om så krävs.

Gunnar

 

SvD:s samtalsserie ”Den polariserade debatten” är ett bra exempel på när samtalsaktivism uppnår sitt mål. De här intervjuerna har hittills varit berikande just för att det ställs skarpa motfrågor som gör att man får ta del av deras argument och resonemang.

Anna-Simon Karlsson på Twitter

 

”Bra initiativ och bra intervju av Stina Oscarson. Lämnar åt läsare att bedöma utan onödiga pekpinnar.”

Sven Günther-Hanssen på Twitter

 

”God ansats att en slags oberoende person försöker förstå det hårt polariserade tonläget idag, men ni kan inte på allvar mena att Stina Oscarsson är en sådan person!? Ta t ex hennes hårda kampanjade mot Nato i tvivelaktigt sällskap med personer som har kopplingar till Ryssland.”

Peter Larsson på Twitter

 

Normalisering. Att respektera någons åsikt är inte detsamma som att ge den personen en riksplattform. Räcker med attityden ’live and let live’.

Paulina Sokolow på Twitter

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons