Annons

Malin Ekman:Trump förlorar sitt starkaste argument

Donald Trump och Nancy Pelosi
Donald Trump och Nancy Pelosi Foto: TT

Representanthuset röstar om riksrättsprocess efter en månads motstånd från talmannen Nancy Pelosi. Därmed undermineras Trumps främsta argument: att utredningen inte är legitim.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Fortsätt läsa…

NEW YORK Pelosi har tidigare insisterat på att inleda en riksrättsprocess utan att först låta representanthuset rösta om saken. Ett avsteg från de tre tidigare riksrättsfallen i USA:s historia.

President Trump och ledande republikaner har avfärdat Pelosis utredning som självrådig och olaglig. Vita huset har vägrat samarbeta. Flera toppdiplomater har trotsat förbudet och vittnat bakom lyckta dörrar.

Och på måndagen svängde Pelosi. Omröstningen blir av på torsdag.

Därmed förlorar Trump och hans meningsfränder sitt starkaste argument: att processen skulle vara illegitim. Vita huset har sagt sig vara berett att samarbeta först efter en omröstning i representanthuset. Ett ställningstagande som det nu måste äta upp.

”Vi tar det här steget för att ta bort alla tvivel om huruvida Trump-administrationen kan undanhålla handlingar, förhindra vittnesmål, ignorera domstolsbeslut om vittnesmål eller fortsätta försvåra representanthusets arbete”, meddelade Pelosi.

Hon har nu hunnit skaffa starkare belägg för sin sak: att Trump pressat Ukraina att granska rivalen Joe Biden. Samtidigt förskjuter hon nu debatten från att handla om Republikanernas kritik till vad Trump gjort sig skyldig till.

Annons
Annons

Det är inte bara politiska motståndare som kritiserat Pelosis tidigare strategi att driva riksrättsutredningen vidare utan omröstning. Till exempel har Jonathan Turley, professor i konstitutionell rätt vid George Washington-universitetet, varit tveksam. ”Riksrätt genom presskonferens” kallade han Pelosis manöver på sin blogg.

Pelosi har försvarat sig med att det handlar om att ”försvara USA:s konstitution”.

Men på den globala opinionssajten Project Syndicate ratar professorerna Daron Acemoglu och James A Robinson idén om att konstitutionen ska rädda den amerikanska demokratin. Det måste folket själva göra, argumenterar de:

”Allt annat än en rungande förlust vid valurnorna skulle få Trumps anhängare att känna sig förorättade och bedragna, och polariseringen fördjupas.”

Acemoglu och Robinson påminner om att demokratiska fri- och rättigheter historiskt sett inte blivit verklighet på grund av konstitutionen, utan genom att folket mobiliserat sig och krävt förändring.

Pelosis nya bud kan dock leda till det senare. När väljarna inte längre behöver följa utredningen via läckta uppgifter i nyhetsmedierna utan med egna ögon kan de lättare bilda sig en uppfattning och agera. På gatorna eller vid valurnorna.

Det handlar om att stå upp för konstitutionen men också om signalpolitik. Även om senaten, där Republikanerna har majoritet, inte röstar för att fälla Trump i riksrätt så ligger korten på bordet inför hela landets beskådan. ”Titta på vår korrupta president, tänker ni rösta på honom igen?”

Samtidigt lär de republikanska senatorer som eventuellt överväger att fälla presidenten inte offentliggöra det. Att avslöja det nu vore politiskt självmord. Om deras linje inte får två tredjedelars stöd har de ryckt undan mattan från sig själva.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons