Annons

Jenny Nordberg:Twitter väljer sida i ett kokande USA

President Trump möter Twitters vd Jack Dorsey i Vita huset i april 2019.
President Trump möter Twitters vd Jack Dorsey i Vita huset i april 2019. Foto: Tia Dufour/TT

Det amerikanska presidentvalet står på spel när Twitter nu tar strid mot president Trump. Liksom yttrandefriheten på internet både i USA och resten av världen som använder sociala medier.

Under strecket
Publicerad

President Trumps blockerade tweet.

Foto: Skärmdump Twitter

På något vis ska det trots allt bli ett presidentval i höst.

En viktig del i president Trumps sätt att driva kampanj har alltid varit det som epidemiologer numera skulle kalla för potentiella ”super spreader events”, där tusentals människor på stora arenor står tätt tillsammans och delar andedräkt, medan de lyssnar på hans brandtal.

Och Trump är som en otålig rockstjärna som vill ut i turnébussen igen.

Men när nu stora folksamlingar inte är idealiskt, eller till och med livsfarligt på grund av risk för smittspridning under de fem månader som är kvar till valet, får han tills vidare hålla sig till det andra favoritforumet för att nå sina fans.

Twitter är en av hans främsta kanaler där han sedan länge har mer än 80 miljoner följare, som får allt från personliga utspel till officiella kungörelser från tidig morgon till sen kväll. Häromdagen retweetade han ett videoklipp där en man med cowboyhatt inleder ett anförande med att säga: ”Den enda bra demokraten är en död demokrat.”

För att ge en uppfattning om nivån.

Den sittande presidenten vill däremot helst inte diskutera att över 100 000 amerikaner nu har dött av viruset under hans presidentskap, och om han eventuellt bär något ansvar för det. Eller om något kunde göras bättre för att skydda landet framöver.

Annons
Annons

Trump återvalsstrategi går istället ut på det som fungerade förra gången: Det är någon annans fel. Kinas, till exempel. Eller Barack Obamas. Och kan det inte slås fast exakt hur det gick till, så tar han gärna till en annan framgångsrik metod: byta ämne. Gärna med hjälp av lögner, hot eller påhopp på enskilda personer.

I veckan fick dock Twitter plötsligt nog.

Sådant har fått passera länge, eftersom varken Twitter eller Facebook, där presidenten också har miljontals följare, inte anser sig vara ”medier” i någon mening som innebär att de skulle behöva ta något som helst ansvar för vad som sägs. Istället har de ansträngt sig för att beskriva sig som ”plattformar” som ”sammanför” människor och deras åsikter. Till sitt försvar använder de yttrandefrihetsargumentet, och lägger ner enorma pengar och stor lobbykraft på att hindra lagstiftning som skulle begränsa dem.

Men i veckan fick Twitter plötsligt nog, och gick in och granskade det som presidenten sade. (En ålderdomlig term för det skulle kunna vara journalistik.) Två av presidentens tweets försågs därefter med en liten etikett, som en slags konsumentvarning där det konstaterade att det inte finns några bevis för det Trump hävdat – att poströstning leder till röstfusk.

Den amerikanska folkhälsomyndigheten CDC har rekommenderat att poströstningen ska utökas, för att undvika folksamlingar vid allmänna val. Men det har stött på hårt motstånd från framför allt republikaner, eftersom antagandet är att det skulle missgynna deras sida.

Trump blev rasande över Twitters ingripande, och hotade först (på Twitter) med att stänga ner det. Han hade blivit utsatt för censur, tyckte han, och i yttrandefrihetens namn meddelade han att en exekutiv order skulle följa. Trump har länge anklagat sociala medier för att försöka hindra hans återval, genom att vara partiska och ”försöka tysta” konservativa röster.

Annons
Annons

Med en exekutiv order öppnar Trump en ny front i kriget mot sociala medier av exakt det slag de hittills lyckats undvika. Både lagstiftare och myndigheter kan nu komma att belägga sociala medier med fler restriktioner. Det innebär också att företagen skulle behöva lägga betydligt mer energi och pengar på att gå igenom vad som faktiskt publiceras, och att de skulle kunna bli stämda för sådant de missar.

Hittills har företagen alltid argumenterat för att de själva vill hitta och ta bort olämpligt innehåll, när det passar dem själva. På ett sätt som ingen får veta utan som de också bestämmer själva. Därför behövs ingen lagstiftning eller utomstående granskning. Intressant nog har de fått fungera i något som närmast liknar ett oreglerat vakuum mycket länge, medan de växt till några av världens största och mest lönsamma företag.

Både Trump och de sociala medieföretagen åberopar och anser sig vara de som håller yttrandefriheten högst. Och nu verkar det ofrånkomligt att både reglerna för sociala medier och yttrandefriheten i stort blir föremål för ett antal hårda juridiska strider.

Medan grundaren av Twitter sade att företaget kommer att fortsätta påpeka när något är fel så går Mark Zuckerberg med Facebook i en annan riktning.

Det nya hotet från Trump ställer också sociala medier mot varandra: Medan grundaren av Twitter lugnt sa att företaget kommer att fortsätta påpeka när något är fel så står Mark Zuckerberg med Facebook fast vid sin egen linje, där de försöker hålla sig på rätt sida om presidenten. Det är inte deras uppgift att skilja sanning från lögn, sade Zuckerberg, utan det ska folk själva kunna göra. Det är med andra ord för det mesta helt okej att ljuga på Facebook – inklusive att köpa annonsplats där man ljuger.

Annons
Annons

President Trumps blockerade tweet.

Foto: Skärmdump Twitter

I fredags kom motdraget från Twitter, när ett av Trumps tweets försågs med varningstexten att den glorifierade våld, vilket strider mot företagets regler. Det var efter de första våldsamma protesterna som brutit ut i Minneapolis när polisen gripit George Floyd, en svart man som ser ut att ha kvävts till döds av en av poliserna som pressat ner honom på marken och hållit fast hans nacke med sitt knä. På Twitter hotade då presidenten med att kalla in nationalgardet, och antydde att de kanske också skulle börja skjuta mot demonstranterna. Som en öppen inbjudan till upptrappning av våldet, med historisk klang av amerikanska raskravaller.

Facebook tyckte inte att det fanns anledning att göra något alls. Men Twitter reagerade alltså igen.

President Trumps blockerade tweet.
President Trumps blockerade tweet. Foto: Skärmdump Twitter

I takt med att Twitter beter sig mer som ett traditionellt medium (eller kanske helt enkelt bara erkänner att grundkonceptet har likheter) så kan också sociala medieföretag ställas mot varandra, och i högre grad anses ha olika politiska färger. Och det är ju en helt logisk utveckling – det var aldrig realistiskt att stora privata företag skulle utgöra någon form av högre stående neutrum av yttrandefrihet, där alla åsikter och idéer bara kan flöda omkring, ungefär som luft.

På samma vis som det inte finns en enda tidning som är helt neutral och bara ett sakligt informationsorgan, kan inte heller sociala medier någonsin vara det.

Och liksom en aldrig så opartisk journalist ändå väljer sitt ämne, sina frågor och sin vinkel, så kommer sociala medier i allt högre grad också att få bekänna färg och ta ställning till vad som är sant eller falskt – i takt med att de väljer vad som ska granskas och inte.

Förhoppningsvis hinner det ske innan Trump får välja åt dem.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons