Annons

Erik Bergin:Vad hade hänt om 11 september aldrig hänt?

Hur hade världen sett ut om terrorattentaten den 11 september 2001 aldrig inträffat? Ingen vet förstås – men när världen nu under 15 år tagit del av följderna så är det både en kittlande och lärorik tankeövning att föreställa sig en alternativ verklighet.

Under strecket
Publicerad

Tvillingtornen World Trade Center på nedre Manhattan på en bild från 1999.

Foto: Ed Bailey/APBild 1 av 1

Tvillingtornen World Trade Center på nedre Manhattan på en bild från 1999.

Foto: Ed Bailey/APBild 1 av 1
Tvillingtornen World Trade Center på nedre Manhattan på en bild från 1999.
Tvillingtornen World Trade Center på nedre Manhattan på en bild från 1999. Foto: Ed Bailey/AP

NEW YORK På Amazon Video, den amerikanska nätbutikens tv-tjänst som konkurrerar med Netflix, så finns tv-serien ”The Man in the High Castle”. Den bygger på novellen med samma namn från 1962 av science fiction-författaren Philip K Dick, som bland mycket annat skrivit förlagan till ”Blade Runner”.

Webb-tv-versionen av historien hade premiär på Amazon i början av 2015 och har mästerregissören Ridley Scott som exekutiv producent. (En svensk koppling finns för övrigt genom signaturmelodin, en version av ”Edelweiss”, som sjungs av svenska Jeanette Olsson.)

Serien, och boken för den delen, både ställer och försöker besvara en skrämmande fråga: Vad hade hänt om Hitler vunnit andra världskriget?

I denna alternativa verklighet existerar inte USA som suverän stat. Amerikanerna är ett kuvat folk och på södra Manhattan har nazisterna smällt upp en gigantisk skyskrapa med hakkors och allt. Tyskland kontrollerar USA:s östra del från Atlantkusten och västerut mot Mississippifloden medan axelmakten Japan styr längs Stillahavskusten. Däremellan finns en buffertzon, ett ingenmansland.

Annons
Annons

Det är en spännande serie. Och frågan ”Vad hade hänt om?” är helt naturligt kittlande för den mänskliga hjärnan eftersom den släpper fantasin lös.

Men den kan också stämma till eftertanke. Och 15 år efter historiens värsta terrorattacker – och med facit över vad som hände sedan – så finns en del goda skäl att försöka applicera frågan som Philip K Dick ställer på vår egen omvärld.

Hade Mellanöstern varit en bättre plats med Saddam Hussein kvar vid makten, och Libyens Muammar Gaddafi för den delen, än regionen är i dag?

Minst två stora händelser, förutom en myriad mindre, kan noteras som konsekvenser av 11 september-attackerna: Invasionerna av Afghanistan 2001 och Irak 2003. Enligt vissa beräkningar har de skördat långt över en miljon liv. Så långt är tankeövningen enkel.

Analysen blir mer komplicerad när vi kommer till de folkliga upproren i Mellanöstern och Nordafrika, som inleddes med protesterna i Tunisien i slutet av 2010. Det var där den arabiska våren startade. Hade den inträffat i någon form även om Saddam Hussein suttit kvar vid makten? Det är möjligt. Hög arbetslöshet, utbredd hopplöshet och små möjligheter att påverka politiken utgjorde en explosiv mix alldeles oavsett vilka dåd al-Qaida genomförde och hur USA agerade i Mellanöstern.

Mera klart är dock att instabiliteten som Irakkriget lämnade efter sig gav Islamiska Staten, IS, det maktvakuum den behövde för att växa. Syrien och det över fem år långa inbördeskriget – en närmast ofattbar mänsklig tragedi – hänger nära samman med både arabiska våren och USA:s förstörelse av Irak. Kanske hade kriget i Syrien blivit mindre kaotiskt utan IS framryckningar och terror. Och frågan är om inte omvärlden lättare kunnat enas om att göra slut på kriget om inte IS funnits. I dag ligger större fokus på att utplåna den extremistiska gruppen än på att få bort al-Assad.

Annons
Annons

Hade Mellanöstern varit en bättre plats med Saddam Hussein kvar vid makten, och Libyens Muammar Gaddafi för den delen, än regionen är i dag? Välj själv. Men det går att argumentera för att båda diktatorerna haft god chans att åtminstone vara i livet om 11 september-dåden aldrig hade hänt. Visst, de ledde liksom al-Assad totalitära regimer som förtryckte det egna folket. Men som USA:s förra utrikesminister Colin Powell en gång kommenterade apropå Irak, ”har du sönder det äger du det”.

Klart är att al-Qaida i dag är något helt annat än den kraftfulla terrorgrupp som grundaren Usama bin-Ladin ledde. Han själv dödades av amerikanska elitsoldater i maj 2011, efter att ha jagats av USA sedan 1990-talet.

Istället har världen fått IS. Om Irak aldrig invaderats och öppnat för dess framryckning så är å andra sidan det möjligt att al-Qaida då i stället kunnat behålla mycket av sin dådkraft.

Så här går det att hålla på i det oändliga och leka med historiens pusselbitar. Man kommer kanske ingenvart och blir inte nödvändigtvis klokare.

Men när vi dagligen ser effekterna av de beslut som faktiskt togs av USA och dess allierade så är det svårt att inte önska att somliga politiska ledare, och en och annan presidentkandidat, ägnade lite tid åt att dra lärdomar från denna alternativa verklighet och vad som kunde ha gjorts annorlunda. För hur det verkligen blev vet vi bara alltför väl.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons