Annons

Välfärdsförslag får ris och ros från riskkapitalet

Det omstridda förslaget om att begränsa vinster i välfärden möter hård kritik från riskkapitalbolag. Samtidigt ligger bolag som Investors Aleris redan under vinsttaket.

Under strecket
Publicerad

Aleris vd Liselott Kilaas.

Foto: Håkon Mosvold Larsen/TTBild 1 av 1

Aleris vd Liselott Kilaas.

Foto: Håkon Mosvold Larsen/TTBild 1 av 1
Aleris vd Liselott Kilaas.
Aleris vd Liselott Kilaas. Foto: Håkon Mosvold Larsen/TT

Efter månader av spekulationer presenterades till slut det omstridda förslaget om att begränsa vinster i välfärden. Utredaren Ilmar Reepalu, tidigare socialdemokratiskt kommunalråd, föreslår att det högsta tillåtna rörelseresultatet ska motsvara statslåneräntan plus 7 procent av det operativa kapitalet. Statslåneräntan har tidigare legat på runt 3 procent, men har de senaste åren gått ner kraftigt.

Reepalu föreslår också att det ska krävas ett tillstånd för att få bedriva verksamhet i välfärdssektorn. Aktörer som inte sköter sig ska dessutom kunna få betala en sanktionsavgift på upp till 5 procent av omsättningen.

– Stora vinstuttag innebär att resurser används till annat. Vinstsyftet ger också felaktiga drivkrafter för välfärden, sa han vid en presskonferens.

Annons
Annons

Han sade också att utredningen har tittat på alternativ såsom att i stället införa kvalitetskrav.

– Risken är att bolagen då drar ner på sådan kvalitet som är svår att mäta och följa upp. Det kan också minska likvärdigheten som är ett viktigt mål för skolan.

I grunden går det ju inte att förbjuda vinster på det sätt som utredaren vill och samtidigt behålla valfriheten.

Reepalu betonade vid sin dragning att han vill se valfrihet i skolsektorn, men att det i praktiken blivit så att ett litet antal huvudmän har dominerande ställning.

– Academedia har var fjärde elev på gymnasieskolan, tog han som ett bland flera exempel.

Han pekade också på hur andra nordiska länder har begränsat privata intressen i välfärdssektorn. Exempelvis har Danmark en regel om att en huvudman i skolsektorn bara får driva en skola.

Under 2014 ska svenska staten ha gått miste om 4,5–5 miljarder kronor i så kallade övervinster, enligt utredaren.

– Det här är kloka och bra förslag. Att skattepengar används till att ge en bättre skola är logiskt.

Branschen har dock en annan bild. Elisabeth Thand Ringqvist är ordförande för Svenska riskkapitalföreningen och hon är starkt kritisk till hela utredningen.

– I grunden går det ju inte att förbjuda vinster på det sätt som utredaren vill och samtidigt behålla valfriheten, säger hon till SvD.

Varför går inte det?

– Utredningen verkar utgå från att förslaget inte påverkar utbudet av aktörer. Och det är klart att det gör, säger hon och tillägger:

– Sedan ska man ha klart för sig att detta är en utdelningsbegränsning. Men den tar ingen hänsyn till vad som skett innan utdelningen kommer, alla år som investerarna har investerat i verksamheten utan att få någon avkastning.

Annons
Annons

Riskkapitalister har varit i skottgluggen i debatten. Skulle det här förslaget innebära slutet för riskkapitalister i välfärdssektorn?

– Jag kan inte svara på det. Men helt klart är att väldigt få entreprenörer kommer att välja att gå in med ännu mer reglering. Man kan också konstatera att inga nya riskkapitalbolag har gått in i branschen de senaste 4–5 åren.

Det finns dock bolag som välkomnar vissa av Reepalus förslag.

– Delar är väldigt positiva. Att man ska sätta fokus på kvalitet, följa upp och införa sanktioner mot bolag som missköter sig tycker vi är bra, säger Aleris vd Liselott Kilaas.

Hon ställer sig dock till kritikernas led när det gäller frågan om vinstbegränsningar.

– Det är viktigt att öka fokus på kvalitet och då är det lite konstigt att sätta ett vinsttak. Det görs redan en massa kvalitetskrav men det krävs kontroller, det är där man borde sätta in resurser.

Kan man inte ha kvalitetskontroll och vinsttak?

– Jag tror att det är komplicerat med ett vinsttak. Det är kvaliteten som är det viktigaste och man kan ställa krav på exempelvis bemanning, som ett krav bland flera.

Hur skulle utredningsförslaget slå mot er?

– Vi har inte räknat på konsekvenserna av utredningen.

Det är ett omtalat förslag som slår direkt mot er vinst. Ni måste väl ha en uppfattning om hur det skulle slå?

– Nej det har vi inte. Vi har inte tagit ut någon vinst för Aleris, vi har återinvesterat allt för att bland annat utveckla våra medarbetare.

Kan man då säga att ni redan lever upp det kraven?

– Det har vi inte fått helt klarhet i ännu.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons