Annons

Peter Alestig:Viss sanningshalt i brevet – just därför är det förrädiskt

Bland experterna som skrivit under brevet finns starka kopplingar till fossilindustrin.
Bland experterna som skrivit under brevet finns starka kopplingar till fossilindustrin. Foto: Pontus Lundahl/TT

Vi har ingen klimatkris. Det skriver 500 ”erfarna forskare och experter” i ett brev till FN. Men en närmare titt på brevet, som fått stor spridning, avslöjar att det bland experterna finns flera starka kopplingar till fossilindustrin.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Jorden har alltid haft varmare och kallare perioder. Den senaste kalla perioden, ”lilla istiden”, slutade så sent som 1850 och därför är det logiskt att vi går in i en varmare period nu. Klimatmodellerna är fulla med brister. Koldioxid är bra, det ökar växtligheten på planeten.

Känns argumenten igen? För undertecknad gör de onekligen det.

Skillnaden den här gången är att budskapet framförs av en grupp på 500 personer som i brevet kallas ”kunniga och erfarna forskare och experter inom klimat och relaterade områden”.

Det är, med andra ord, drömammunition för dem som menar att varningarna för en klimatkris är överdrivna.

Så vilka ska man lita på, FN:s klimatpanel IPCC eller de 500 ”experterna och forskarna” bakom brevet?

En närmare granskning av vilka som skrivit under brevet kan ge en hint. Första namnet på listan, holländaren Guus Berkhout, är en pensionerad geofysiker och ingenjör som har arbetat för olje- och gasindustrin.

Med på listan finns också den brittiska Ukip-politikern Christopher Walter Monckton, som påstått att han var medlem av House of Lords i Storbritannien – trots att så aldrig varit fallet – samt den kanadensiska filosofiprofessorn Jeffrey Foss och den svenska vetenskapshistorikern Ingemar Nordin. Ingen av de tre har sysslat med något som liknar klimatforskning.

Annons
Annons

Andra namn har tydliga kopplingar till fossilindustrin. Som Viv Forbes – en australiensisk geolog som har arbetat i 40 år i kolbranschen. Så sent som 2006 var han ansvarig för exploatering på koljätten Rocklands Richfield.

Det ska påpekas: det finns även några som kallar sig klimatforskare som avsändare i brevet. Men de är bara tio till antalet, enligt en granskning som utförts av sex klimatforskare via nätverket Climate Feedback. Och de flesta av brevets ”klimatforskare” är inte längre aktiva utan pensionerade.

Vidare är brevet publicerat av den nygrundade holländska stiftelsen Clintel, som fick sin ursprungsfinansiering från fastighetsmiljardären Niek Sandmann. I en holländsk dokumentär har Sandmann sagt att vi bara kommer att kunna minska den globala temperaturökningen med maximalt 0,0003 grader – oavsett hur mycket vi försöker.

Men även om stiftelsen är ny är många av dem som skrivit under uppropet aktiva i andra klimatskeptiska grupper, som brittiska Global Warming Policy Foundation och den internationella sammanslutningen ”Clexit”. Samma gamla kritiker fast i ny förpackning, med andra ord.

Nu behöver ju allt detta inte betyda att de har fel i sina påståenden. Och en viss sanningshalt finns faktiskt i brevet – just därför blir det så förrädiskt. När man blandar sanning och lögn, kan det bli svårt att skilja det ena från det andra.

Nu behöver ju allt detta inte betyda att de har fel i sina påståenden. Och en viss sanningshalt finns faktiskt i brevet – just därför blir det så förrädiskt. När man blandar sanning och lögn kan det bli svårt att skilja det ena från det andra.

Annons
Annons

Ja, vi har haft svängningar i klimatet förr. Men inte som nu. Enligt ny forskning har temperaturen inte ökat så här snabbt på åtminstone 2000 år. Uppvärmningen sker nu, enligt Nasa, tio gånger snabbare än vad som varit normalt efter en istid.

Ja, klimatmodellerna har brister – men de har också, tvärt emot vad som påstås i brevet, visat sig vara träffsäkra.

Nej, det finns inga kristallklara bevis för att utsläppen av växthusgaser har ökat antalet orkaner i Atlanten. Men extremvärmen har ökat, liksom extrema regnoväder. Och havsnivåerna stiger allt snabbare.

Analysen från Climate Feedback drar slutsatsen att den vetenskapliga trovärdigheten hos brevet är ”mycket låg”, det lägsta betyget i den femgradiga skala som nätverket använder sig av i sina analyser.

En av klimatforskarna bakom analysen, Amber Kerr, sammanfattar sitt intryck av brevet så här:

”Brevet innehåller direkta lögner och väljer ut information om koldioxid och effekterna av klimatförändringarna på ett sätt som syftar till att vilseleda. Jag är också oroad över att många av dem som har skrivit under brevet är välkända klimatskeptiker och inte är aktiva i någon direkt forskning på klimatförändringarna och dess effekter.”

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons